Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам: ООО «...», СРОО ОЗПП «...» на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителей: СРОООЗПП «...» ФИО1, ООО «...» ФИО2, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СРОО ОЗПП «...» обратилось в суд с иском в интересах потребителей ФИО3, ФИО4 и других к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. каждому, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, с перечислением 50 % от суммы штрафа в пользу СРОО ОЗПП «...».

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в доме .... Впериод времени отопительного сезона в ... в квартирах упомянутого многоквартирного дома услуга по отоплению оказывалась не надлежащего качества, с отступлением нормативов и параметров, что подтверждается справкой ПАО «...», согласно которой за .... производился перерасчет платы за данную услугу.

С ... ответчик является управляющей организацией по указанному дому и обязан предоставлять услугу надлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца СРОО ОЗПП «...» - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» - ФИО5 исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств предоставления указанной услуги не надлежащего качества и то, что температура на вводе в дом соответствовала соответствующим параметрам. Жильцы к ответчику с указанной причиной не обращались, акты, подтверждающие снижение качества данной коммунальной услуги отсутствуют. Ссылка в заявлении на перерасчет платы ПАО «...», являющейся одновременно агентом произведена самовольно, при отсутствии на то полномочий и оснований.

Представитель третьего лица ПАО «...» суду пояснил, что перерасчет истцам платы за отопление в спорный период производился по согласованию с управляющей компанией.

Обжалуемым решением требования СРОО ОЗПП «...» в интересах потребителей удовлетворены. В пользу истцов каждому взыскано по ... компенсация морального вреда, штраф по .... каждому.

В пользу истцов: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Резвого ВА.А., ФИО12 (действующих в своих и интересах своих детей) взыскана компенсация морального вреда по <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

В пользу ООО ОЗПП «...» взыскан штраф в сумме ...

В апелляционной жалобе ООО «...» просит отменить решение суда, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления коммунальной услуги не надлежащего качества.

В апелляционной жалобе СРОО ОЗПП ставится вопрос об отмене решения суда в части не удовлетворенной суммы требований и удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1-2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17) к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 упомянутого Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В силу положений ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальным ресурсом понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В силу п.п. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Правилами определен порядок установления факта предоставления коммунальной услуги не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При обнаружении фактов нарушения качества коммунальной услуги потребителем, последний уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, сотрудник которой проводит регистрацию такого обращения и, если ему известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он сообщает о них обратившемуся потребителю (п.п. 105, 107 Правил).

В случае, если сотруднику такой службы не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги, сообщить об этом ресурсоснабжающей организации. По окончании проверки составляется акт проверки (п.п. 108, 109 Правил).

В случае не проведения проверки исполнителем в срок, установленный в п. 108 Правил, а также в случае невозможности уведомить о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома (п. 110 Правил).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы являются собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирном доме ... и зарегистрированы в указанных жилых помещениях.

Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «...». Ресурсоснабжающей организацией является ПАО «...».

Проверяя доводы представителя истцов о том, что в спорные периоды времени (отсутствие надлежащего качества отопления) ресурсоснабжающей организацией производился перерасчет платы за теплоснабжение, что, по мнению истцов, является основанием для удовлетворения заявленных требований – компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывал следующее.

В отопительный период <данные изъяты> истцам в соответствии с требованиями п. 98 Правил № 354, п. 14 Приложения № 1 к названным Правилам был произведен перерасчет по коммунальной услуге «отопление» в связи с отклонением параметров теплоносителя (давление, температура) по внутридомовой системе отопления, исходя из температуры воздуха + 17 градусов С. Суд также принял во внимание положения п. 104 Правил, из содержания которых следует, что на исполнителя возложена обязанность незамедлительно принять меры к выяснению причин нарушения качества коммунальных услуг.

При этом суд пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах вина управляющей компании (ответчика) в предоставлении истцам коммунальной услуги не надлежащего качества в период с ... доказана.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Из представленных суду лицевых счетов по начислению платы за коммунальную услугу – отопление за спорный период не усматривается, что за такую услугу производился перерасчет. Так в графе «перерасчет» во всех лицевых счетах сумма указана 0.00. В материалах дела имеется лишь по одной квартире расчет размера платы за коммунальные услуги, где приведен перерасчет оплаты по отоплению со ссылкой на акт недопоставки услуги. Вместе с тем в интересах истца по указанной квартире иск не заявлен, акт не датирован.

Представленный в материалы дела акт проверки потребления тепловой энергии от (дата) по спорным квартирам не подтверждает предоставление коммунальной услуги не надлежащего качества, о чем свидетельствует приведенный размер температуры в квартирах по комнатам.

Других актов, подтверждающих предоставление коммунальной услуги не надлежащего качества, на основании которых в силу приведенных Правил, должен производиться перерасчет за не надлежащую услугу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины ответчика и, как следствие, удовлетворении заявленных в интересах истцов требований, не обоснованы.

Кроме того, даже наличие у агента соответствующих полномочий (перерасчет платы) не отменяет действия вышеописанного порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Поскольку по делу отсутствуют доказательства предоставления ответчиком истцам коммунальной услуги по отоплению не надлежащего качества, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ими требований, потому как, не нашли подтверждение нарушения прав потребителей.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а жалоба истца – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение – в удовлетворении требований Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «...», действующей в интересах ФИО3, ФИО13 и других истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать. Жалобу СРОО ОЗПП «...» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: