Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 г. гражданское дело по иску Магмудяна Саманда Морови к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указал, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи заключенного между ним и ответчиком 19 мая 2015 г. После совершения сделки ответчик обещал сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако не сделал этого, и покинул РФ. В квартире ответчик не проживает с 2015 г., выехал добровольно, вещей ответчика в квартире нет, местонахождение ответчика истцу неизвестно. Ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, нарушая права истца.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2021 г. постановлено:

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении заявленных исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО2 – ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой на него, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Автор полагает, что решение подлежит отмене из-за недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы отмечает, что суд отказал им в удовлетворении ходатайства об установлении местонахождения ответчика ФИО2 и в предоставлении времени для его самостоятельного поиска. Таким образом, вынося решение, суд сделал вывод о том, что установить местонахождения ответчика ФИО2 невозможно и самостоятельных действий по его поиску не предпринял.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 с 21 августа 2008 г..,

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4.

При этом суд правильно исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, общее хозяйство стороны не ведут, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в доме не имеется.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено ***г.