Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей Тубденовой Ж.В., Ивановой В.А., при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балсахаевой Т.В. о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия, по апелляционной жалобе представителя заявителя Эрдынеева А.Э. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 апреля 2013 г., которым требования Балсахаевой Т.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, представитель Балсахаевой Т.В. Эрдынеев А.Э. просил признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия, выразившееся в необоснованном уклонении от проведения отбора кандидатов на должность Председателя Конституционного Суда Республики Бурятия, обязать Квалификационную коллегию судей Республики Бурятия устранить допущенные нарушения в срок, установленный судом после вступления решения в силу.

В обоснование требований указывал на нарушение бездействием Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия права заявителя на рассмотрение его заявления тем судом, к подсудности которого оно отнесено. В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона Республики Бурятия «О Конституционном Суде Республики Бурятия» Конституционный Суд Республики Бурятия вправе рассматривать дела в составе не менее трех судей, на момент обращения в суд в составе Конституционного суда Республики Бурятия действует двое судей. Тем самым, Конституционный Суд Республики Бурятия не может рассмотреть поданную заявителем жалобу о проверке на конституционность республиканского законодательства. Ответ Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия о том, что отбор кандидатов на должность Председателя Конституционного Суда Республики Бурятия не входит в компетенцию коллегии, считает необоснованным, несоответствующим положениям части 4 статьи 5 Закона Республики Бурятия «О Конституционном Суде Республики Бурятия», части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Определением суда первой инстанции от 02.04.2013 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Глава Республики Бурятия, Народный Хурал Республики Бурятия.

В суде первой инстанции представитель заявителя Эрдынеев А.Э. заявленные требования поддержал, против их удовлетворения возражали представитель Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия Гиргушкина Н.А., представитель Главы Республики Бурятия Будацыренов А.П., представители Народного Хурала Республики Бурятия Дампилова М.В., Калашникова Т.И.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Балсахаевой Т.В., представителя заинтересованного лица Конституционного Суда Республики Бурятия, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Эрдынеев А.Э. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что судья, рассматривавший настоящее дело, подлежал отводу по объективным причинам, однако рассмотрел дело, в связи с чем дело рассмотрено с нарушением процессуальных норм. Суд первой инстанции в мотивировочной части указал на отсутствие нарушений прав и интересов заявителя, указывая, что заявитель Балсахаева ранее уже обращалась в Конституционный Суд РБ, который отказал в принятии ее заявления к рассмотрению. Суд первой инстанции посчитал, что нерассмотрение Конституционным Судом РБ повторного обращения Балсахаевой не нарушает прав заявителя, однако таким суждением суд вышел за пределы заявленных требований, фактически предрешив судьбу заявления Балсахаевой в Конституционный Суд РБ, вторгшись в компетенцию последнего. Не согласен с выводом суда о пробеле в правовом регулировании относительно порядка отбора кандидатов на должность председателя Конституционного Суда РБ. Суд первой инстанции не учел определение Конституционного Суда РФ, в котором указано, что в отсутствие специального федерального закона, регламентирующего правовое положение (статус) судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, на них распространяются те предписания Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в том числе устанавливающие требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, процедуру отбора кандидатов на эту должность, порядок наделения судей полномочиями, если они по смыслу соответствующих норм, согласуются с особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов как органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих конституционный (уставной) контроль, а также их статусом и полномочиями, определенным конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Суд первой инстанции неправильно истолковал положения пункта 12 ст. 6.1. Закона РФ «О статусе судей». Полномочия квалификационной коллегии судей РБ, перечисленные в ст. 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества», не являются исчерпывающими. Вывод суда об отсутствии полномочий у квалификационной коллегии судей РБ по отбору кандидатов на должность председателя Конституционного Суда РБ ввиду отсутствия прямого указания таких полномочий в части 1 ст. 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества» несостоятелен.

Заявитель Балсахаева Т.В. (Изыкенова Т.В.), ее представитель Эрдынеев А.Э., представители заинтересованных лиц Народного Хурала Республики Бурятия, Главы Республики Бурятия, Квалификационной коллегии судей РБ на заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ... Конституционным Судом Республики Бурятия зарегистрировано обращение. Балсахаевой Т.В., в котором поставлен вопрос о соответствии Конституции Республики Бурятия Закона Республики Бурятия от 17 декабря 2010 года №1859- IV «О продлении срока полномочий Народного Хурала Республики Бурятия четвертого созыва и депутатов Народного Хурала Республики Бурятия четвертого созыва», Закона Республики Бурятия от 6 января 2004 года №603-111 «О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия».

Вопрос о допустимости обращения Балсахаевой Т.В. о проверке конституционности законов Конституционным Судом Республики Бурятия не разрешался в связи с отсутствием коллегиального состава судей, предусмотренного п.2 ст.25 Закона Республики Бурятия «О Конституционном Суде Республики Бурятия».

Полагая о нарушении своих прав на рассмотрение ее заявления тем судом, к подсудности которого оно отнесено, Балсахаева заявила о бездействии Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия, которое, по ее мнению, выражается в необоснованном уклонении Коллегии от проведения отбора кандидатов на должность председателя Конституционного Суда Республики Бурятия.

В соответствии с ч. 1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Обсудив доводы Балсахаевой Т.В. о нарушении ее прав в результате необоснованного уклонения квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от проведения отбора кандидатов на должность председателя Конституционного Суда Республики Бурятия, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются только полномочиями и компетенцией; особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов Российской Федерации (статья 12); порядок наделения полномочиями председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 13).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» определено, что порядок наделения полномочиями председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Деятельность Конституционного Суда Республики Бурятия регламентирована Законом Республики Бурятия от 25 октября 1994 года № 42-1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия» Далее - Закон Республики Бурятия).

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Бурятия Конституционный Суд Республики Бурятия состоит из Председателя Конституционного Суда Республики Бурятия и четырех судей, назначаемых на должность Народным Хуралом Республики Бурятия по представлению Главы Республики Бурятия.

Председатель и судьи Конституционного Суда Республики Бурятия назначаются на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность Председателя, судьи Конституционного Суда Республики Бурятия считается лицо, получившее при голосовании большинство голосов от общего числа депутатов Народного Хурала Республики Бурятия.

В случае выбытия судьи из состава Конституционного Суда Республики Бурятия его замещение производится в порядке, установленном настоящей статьей, не позднее трех месяцев со дня открытия вакансии.

Отбор кандидатов на должности судей Конституционного Суда Республики Бурятия осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном федеральным законом.

Между тем, федеральный закон, определяющий правовое положение (статус) судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, до настоящего времени не принят.

Таким образом, при учреждении Конституционного Суда Республики Бурятия законодательным органом не был урегулирован вопрос в части определения порядка объявлении об открытии вакантных должностей председателя и судей Конституционного Суда Республики Бурятия, порядка отбора кандидатов на указанные должности, не определен орган, в полномочия которого входит осуществление таких действий.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что оснований для вывода о том, что таким органом является Квалификационная коллегия судей Республики Бурятия, не имеется, поскольку республиканское законодательство определило круг полномочий Квалификационной коллегии, связанных с деятельностью Конституционного Суда РБ, наделив ее определенными полномочиями в части присвоения квалификационных классов Председателю и судьям Конституционного Суда РБ.

Таким образом, при отсутствии прямого законодательного урегулирования вопроса о наделении Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия соответствующими полномочиями по принятию решений в отношении председателя и судей Конституционного Суда Республики Бурятия по вопросам, предусмотренным частью 2 статьи 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества», доводы заявителя о бездействии квалификационной коллегии судей РБ, необоснованном уклонения от проведения отбора кандидатов на должность председателя Конституционного Суда Республики Бурятия судом первой инстанции верно были признаны несостоятельными.

Этот вывод суда подтверждают и положения ст. 20 Закона Республики Бурятия «О Конституционном Суде Республики Бурятия», согласно которым решение Конституционного Суда Республики Бурятия о прекращении полномочий судьи Конституционного Суда Республики Бурятия направляется Главе Республики Бурятия и в Народный Хурал Республики Бурятия и является официальным уведомлением об открытии вакансии на должность судьи. В числе субъектов, которым направляется решение Конституционного Суда РБ о прекращении полномочий судьи, Квалификационная коллегия судей Республики Бурятия не указана.

Согласно вышеприведенной правовой норме у Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия нет предусмотренной законом обязанности совершать действия, предусмотренные ст. 5 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» по отбору кандидатов на должность судьи, поскольку такая обязанность у квалификационной коллегии возникает после получения сообщения об открытии вакансии. При этом Федеральным Законом «О статусе судей в Российской Федерации» обязанность по направлению такого сообщения в Квалификационную коллегию прямо возложена на председателя суда, в котором открылась вакантная должность судьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2005 года № 491-О, подлежат отклонению.

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в отсутствие специального федерального закона, регламентирующего правовое положение (статус) судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, на них распространяются те предписания Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в том числе устанавливающие требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, процедуру отбора кандидатов на эту должность, порядок наделения судей полномочиями, основания и порядок прекращения полномочий судьи, которые адресованы непосредственно им, а также другие предписания, если они, по смыслу соответствующих норм, согласуются с особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов как органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих конституционный (уставный) контроль, а также их статусом и полномочиями, определенными конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В данном определении Конституционный Суд РФ подчеркнул, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, в отличие от федеральных судов, входят в систему органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом в соответствии с принципом разделения властей на уровне субъекта Российской Федерации конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации является самостоятельным конституционным (уставным) органом государственной власти, поскольку учреждается конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, финансируется из бюджета субъекта Российской Федерации, а его решения, вынесенные в пределах его полномочий, в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" являются обязательными для всех органов публичной власти, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание того, что конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации является конституционным (уставным) органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, действующим независимо и самостоятельно, не может не учитываться при правовом регулировании организации и деятельности данных судов, в том числе при решении федеральным законодателем, равно как и законодателем субъекта Российской Федерации вопросов, касающихся их формирования, включая определение порядка наделения полномочиями судей конституционных (уставных) судов, срока полномочий и предельного возраста пребывания в этой должности, оснований и порядка прекращения полномочий.

Таким образом, следует признать, что выводы суда первой инстанции об отсутствии необоснованного уклонения квалификационной коллегии судей от проведения отбора кандидатов на должность председателя Конституционного Суда Республики Бурятия в связи с особым статусом Конституционного Суда Республики Бурятия и особенностей правого регулирования его деятельности, согласуются с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

С учетом вышеизложенного подлежат отклонению ссылки на неправильное толкование судом первой инстанции положений пункта 12 ст. 6.1. Закона РФ «О статусе судей», а также положений части 1 ст. 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества».

Действительно, полномочия квалификационной коллегии судей РБ, перечисленные в ст. 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества», не являются исчерпывающими, п. 9 ч. 2 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что Квалификационная коллегия судей осуществляет и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами. Однако при отсутствии прямого законодательного регулирования оснований для вывода об обязанности Квалификационной коллегии судей по собственной инициативе провести отбор кандидатов на должность Председателя Конституционного Суда РБ не имеется.

Кроме того, при проверке законности и обоснованности состоявшегося судебного решения судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 2 ч. 1 Закона Республики Бурятия от 5 ноября 2013 года № 92-V «О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия с ... по ... действие Закона Республики Бурятия от 25 октября 1994 года № 42-1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия» приостановлено (за исключением части 1 ст. 22 в части выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Конституционного Суда РБ в отставке).

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для проведения отбора кандидатов на должность председателя Конституционного Суда Республики Бурятия до возобновления деятельности Конституционного Суда РБ не имеется.

Правомерным является вывод суда об отсутствии нарушения прав Балсахаевой Т.В., указывающей на невозможность рассмотрения ее заявления на предмет соответствия конституции ряда республиканских законов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», в том случае если в субъекте Российской Федерации конституционный суд не создан (то есть отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта Российской Федерации), то в целях реализации гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции.

Таким образом, возможность оспаривания нормативных правовых актов Республики Бурятия на предмет их соответствия конституции Балсахаевой Т.В. не утрачена.

Несостоятельными признаны доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, указав в мотивировочной части на отсутствие нарушений прав и интересов заявителя в связи с тем, что заявитель Балсахаева ранее уже обращалась в Конституционный Суд РБ, который отказал в принятии ее заявления к рассмотрению, фактически предрешил судьбу заявления Балсахаевой в Конституционный Суд РБ, вторгшись в компетенцию последнего.

Вопреки додам жалобы каких-либо суждений о судьбе заявления Балсахаевой Т.В. в Конституционный Суд Республики Бурятия, равно как и выводов об обоснованности ее заявления, в решении суда первой инстанции не содержится. За пределы завяленных требований суд также не вышел, поскольку поводом к обращению с заявлением о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей явилась невозможность рассмотрения вышеуказанного обращения Балсахаевой Т.В. в Конституционный Суд РБ с жалобой о проверке на соответствие Конституции Республики Бурятия РБ «О продлении срока полномочий Народного Хурала Республики Бурятия четвертого созыва и депутатов Народного Хурала Республики Бурятия четвертого созыва», «О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия».

Отклоняются доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения в связи с нарушением норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела судьей, безусловно подлежащим отводу.

То обстоятельство, что Квалификационная коллегия судей Республики Бурятия в соответствии со ст. 19 ФЗ от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» имеет полномочия по принятию решений в отношении судей, не может являться основанием для возникновения сомнений в беспристрастности судьи, рассмотревшего дело, в силу отсутсвия объективных факторов, которые могли бы свидетельствовать об этом. Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции являлось исключительно бездействие Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия, выразившееся, по мнению заявителя, в необоснованном уклонении от проведения отбора кандидатов на должность Председателя Конституционного Суда Республики Бурятия. При рассмотрении дела Советским районным судом г. Улан-Удэ законность действий судей районного суда, Верховного суда Республики Бурятия не проверялась, правовая оценка не давалась. С учетом изложенного, обстоятельств, исключающих участие судьи районного суда в рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы представителя Эрдынеева А.Э. являлись предметом проверки и правовой оценки суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, были отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи коллегии: В.А. Иванова

Ж.В. Тубденова