Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. материал по частной жалобе дачного потребительского кооператива «Авиаторов» на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 6 ноября 2018 года о возвращении искового заявления дачного потребительского кооператива «Авиаторов» к Ченыкаевой О. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

18 октября 2018 года дачный потребительский кооператив «Авиаторов» обратился в суд с иском о взыскании с Ченыкаевой О.В. задолженности по оплате за пользование общим имуществом за период с 29 июня 2015 года по 24 января 2017 года в сумме 75363 руб. 44 коп., указав, что ответчик в указанный период являлась собственником земельного участка, расположенного в <адрес> но установленные дачным потребительским кооперативом взносы не оплачивала.

Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 октября 2018 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не указано место жительства ответчика, к иску не приложены документы о том, что указанное в качестве ответчика лицо имеет отношение к заявленным требованиям, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины), заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 2 ноября 2018 года.

1 ноября 2018 года в адрес суда поступили документы во исполнение определения судьи от 19 октября 2018 года, однако в связи с тем, что адрес ответчика не известен истцу, в заявлении он указал, что иск подан по месту нахождения земельного участка, принадлежавшего Ченыкаевой О.В., на основании части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 6 ноября 2018 года исковое заявление возвращено дачному потребительскому кооперативу «Авиаторов» ввиду устранения указанных судьей недостатков не в полном объеме.

Судья указал, что согласно выписке из ЕГРН, приложенной к иску, с 25 января 2017 года собственником спорного земельного участка является иное лицо. Документов, подтверждающих нахождение на территории Малоярославецкого района Калужской области имущества, принадлежащего ответчику, либо указание на последнее известное место жительства ответчика на территории Малоярославецкого района Калужской области, не представлено.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 6 ноября 2018 года как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Поскольку заявителем недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения устранены не в полном объеме, определение о возвращении искового заявления является правильным.

При этом ссылка в жалобе на то, что иск может быть предъявлен по месту нахождения имущества ответчика, место жительства которого не известно (часть 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не является основанием для отмены определения судьи, поскольку данных о том, что на день подачи иска какое-либо имущество ответчика находилось на территории Малоярославецкого района Калужской области, не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

Других доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения от 6 ноября 2018 года, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу дачного потребительского кооператива «Авиаторов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи