Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2020 года гражданское дело по иску Застрижной О. М. к ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН в лице конкурсного управляющего, Территориальному управлению Росимущества по <данные изъяты>, Министерству науки и высшего образования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества по <данные изъяты> на решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

установила:

Застрижная О.М. обратилась в суд с иском к ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН в лице конкурсного управляющего, Территориальному управлению Росимущества по <данные изъяты>, Министерству науки и высшего образования и просила признать за ней право пользования жилым помещением: однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, м-н «АБ», <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.

В обосновании заявленных требований указала, что в вышеуказанной квартире истец проживает с <данные изъяты> на условиях договора социального найма. В спорную квартиру истец была вселена на основании ордера, выданного в соответствии с решением исполкома городского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты>. Истец обращалась к ответчику ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но положительного ответа не получила.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН в лице конкурсного управляющего, Министерства науки и высшего образования РФ, Территориального управления Росимущества по <данные изъяты> в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ТУ Росимущества по <данные изъяты> просит об его отмене, как незаконного и необоснованного, по изложенным в жалобе доводам.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательство субъекта Российской Федерации издается в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления регулируемых жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает только из Жилищного кодекса Российской Федерации или существа соответствующих отношений.

Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя границы и объемы полномочий субъектов Российской Федерации, устанавливает обязательные к исполнению всеми субъектами жилищных отношений, в том числе и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, требования к жилым помещениям в качестве объекта жилищных прав, а также к использованию и назначению жилищного фонда в зависимости от формы собственности (статьи 17 и 19), к предоставлению жилого помещения по договору социального найма, в том числе к норме предоставления и учетной норме предоставляемой площади жилого помещения (статьи 49 - 58); требования к договору социального найма жилого помещения (статьи 60 - 91).

Согласно статьям 60, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.131, п.п. 5, 6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющего на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное по адресу: <данные изъяты> м-н «АБ», <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец на основании ордера, выданного на основании решения Пущинского горсовета народных депутатов от <данные изъяты> за <данные изъяты>, была вселена в указанное жилое помещение, в составе семьи один человек (сама).

Согласно выписке из домовой книги и копии финансово-личевого счета истица зарегистрирована в спорной квартире с 1989 г., оплачивает коммунальные платежи и задолженности по их оплате не имеет.

Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в федеральной собственности и закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН.

ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН является банкротом (согласно решения арбитражного суда от <данные изъяты>), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до <данные изъяты>.

На обращение истицы к ответчику ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН о предоставлении ей в собственность занимаемого жилого помещения, ей было отвечено отказом, ссылаясь на отсутствие полномочий на отчуждение федеральной собственности, которое включено в конкурсную массу.

Истец правом на приватизацию жилья ранее не пользовалась (кадастровый паспорт, выписка из домовой книги, справки, ордер, выписка из реестра федерального имущества).

Поскольку истец была вселена в спорное жилое помещение в 1989 г., и в заключении с ней договора социального найма, до введения процедуры банкротства, отказано быть не могло, равно как и указанное помещение не может включаться в состав конкурсной массы, потому как это противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем такое жилое помещение не может быть реализовано на торгах, учитывая, что с 1989 г. истица пользуется указанным помещением, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, т.е. фактически исполняет обязанности стороны по договору социального найма, а также того обстоятельства, что истица не пользовалась правом приватизации, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований истца, поскольку помещение, в котором проживает истец, на момент предоставления истцу не передавалась в муниципальную собственность, в связи с чем у них не возникло право для заключения договора социального найма, - основанием для отмены решения суда не являются, поскольку указанное обстоятельство не было единственным основанием для удовлетворения иска.

Спорное жилое помещение изначально было предоставлено на основании решения Пущинского горсовета народных депутатов от <данные изъяты> за <данные изъяты>. Заключение договора социального найма с истцом, по своей сути, не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, ей дана оценка, которую коллегия признала правильной.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи