Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года дело по исковому заявлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе администрации Хабаровского муниципального района на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2015 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2, прокурора Лазаревой Н.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Хабаровского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. В обосновании заявленного требования указал, что на основании обращения ФИО1 по вопросу нарушения социальных прав жителей с.Бычиха Хабаровского района (остров Большой Уссурийский) в связи с отсутствием транспортной инфраструктуры, была проведена проверка, по результатом которой выявлены нарушения действующего законодательства, а именно отсутствие дороги общего пользования, соединяющую ул.Заречную с.Бычиха и автодорожный мост через протоку Амурскую, в связи с чем жители о.Большой Уссурийский осуществляют транспортное и пешеходное движение по дамбе обвалования. При ведении мониторинга безопасности дамбы регулярно выявляются просадки грунта на поверхности гребня дамбы в виде локальных понижений и ям с застойными водами. Отсутствие регулярного транспортного сообщения с о.Большой Уссурийский, что ограничивает доступ жителей ул.Заречной с.Бычиха к объектам социальной инфраструктуры, как села Бычиха, так и иных населенных пунктов, включая г.Хабаровск, поскольку оборудованных дорог, ведущих к мостовому переходу через протоку Амурскую, на острове нет. Так как часть территории о.Большой Уссурийский, включая ул.Заречную, входит в состав Хабаровского муниципального района и сельского поселения «Село Бычиха», обязанность по организации дорожной инфраструктуры и транспортного сообщения для граждан, проживающих на острове, у органов самоуправления поселения и муниципального района возникает в силу закона. Уточнив требования, просил признать незаконным бездействие администрации Хабаровского муниципального района, выразившиеся в отсутствии организации транспортного сообщения для жителей ул.Заречной с.Бычиха; возложить на администрацию Хабаровского муниципального района обязанность по организации транспортного сообщения для жителей ул.Заречной с.Бычиха Хабаровского района в срок до 01.10.2015 года; возложить на администрацию Хабаровского муниципального района и администрацию сельского поселения «село Бычиха» Хабаровского района обязанность обеспечить наличие дороги, позволяющей осуществление транспортного проезда и перехода пешеходов, от ул.Заречной с.Бычиха Хабаровского района до объекта дорожного хозяйства регионального значения на острове Большой Уссурийский в срок до 01.10.2015 года.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность организовать транспортное сообщение для жителей ул.Заречная с.Бычиха Хабаровского района в срок до 01.10.2015 года, а также обеспечить наличие дороги, позволяющей осуществление транспортного проезда и прохода пешеходов от ул.Заречная с.Бычиха Хабаровского района до объекта дорожного хозяйства регионального значения на острове Большой Уссурийский в срок 01.10.2015 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Хабаровского муниципального района Кон Д.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске к администрации Хабаровского муниципального района отказать. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, в связи с неверным применением судом норм материального права. Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.12.2010 года № 398-пр «Об утверждении Концепции проекта «Комплексное развитие острова Большой Уссурийский (2010-2016 годы) утверждена концепция развития острова Большой Уссурийский, а также данная территория включена в концепцию о территориях опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) в РФ. В данных проектах предусмотрена дорожная карта на о.Большой Уссурийский. Осуществлять управление ТОСЭР будет управляющая компания, к функциям которой относятся: выступать в качестве застройщика объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития; обеспечивать функционирование объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития и (или) организация обеспечения их функционирования. Так как на острове Большой Уссурийский отсутствуют автомобильные дороги, которые соответствуют Федеральному закону № 257-ФЗ, то отсутствует возможность организовать транспортное сообщение, так как маршрут регулярных перевозок не будет согласован с ОМВД России по Хабаровскому краю. Администрация района также считает, что срок установленный судом до 01.10.2015 года обеспечить наличие дорог и организовать транспортное сообщение не представляется возможным, так как строительство дороги и денежные средства на ее строительство не были заложены в бюджет района на 2015 год. Судом не учтен тот факт, что земельные участки на о. Большой Уссурийский на которых возможно строительство автомобильной дороги находиться в собственности Хабаровского края, как следствие этого для строительства дороги необходимо передать земельные участки в аренду администрации района.

Прокурором Хабаровского района Губановым Д.В. принесено представление, в котором он прост решение в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

До рассмотрения дела по существу от прокурора поступил письменный отказ от представления, который принят судебной коллегией, производство по апелляционному представлению прокурора прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 ГК РФ неотъемлемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования прокурора направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности.

Правильно применив положения ст.27 Конституции РФ, закрепляющей право граждан на свободу передвижения, п.6 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в силу которой к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населения и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района, а также положения п.5 ч.1 ст.14 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, …, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность обеспечить наличие дороги, позволяющей осуществление транспортного проезда и прохода пешеходов от ул.Заречная с.Бычиха Хабаровского района до объекта дорожного хозяйства регионального значения на острове Большой Уссурийский должна быть возложена на органы местного самоуправления.

Приняв во внимание, что ст.3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, одним из которых является принцип приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Установив отсутствие дороги общего пользования, на о.Большой Уссурийский, соединяющий ул.Заречную и автомобильный мост, в связи с чем жители о.Большой Уссурийский, в т.ч. дети, осуществляют транспортное и пешеходное движение по дамбе обвалования, являющейся гидротехническим сооружением, что небезопасно, а также то, что отсутствие регулярного транспортного сообщения с о.Большой Уссурийский, ограничивает доступ жителей ул.Заречной с.Бычиха, в том числе детей к объектам социальной инфраструктуры, как с.Бычиха, так и иных населенных пунктов, включая г.Хабаровск, учитывая, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципального района, поскольку территория, на которой будет пролегать вышеуказанная дорога, располагается вне границ сельского поселения «Село Бычиха», но в границах Хабаровского муниципального района, суд первой инстанции обосновано возложил указанные прокурором обязанности на администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд определил срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, который признается судебной коллегией соответствующим требованиям разумности, с учетом того обстоятельства, что отсутствие надлежащего транспортного сообщения создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации Хабаровского муниципального района денежных средств на строительство дороги не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и нарушения прав и законных интересов граждан. Часть 1 ст.21 Федерального закона N 196-ФЗ предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Доводы о том, что установленный судом срок является заведомо невыполнимым, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер. К исполнению решения ответчик не приступал, потому преждевременно полагать о невозможности исполнения решения в указанный судом срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая и объективная правовая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии и нецелесообразности организации дороги на о.Большой Уссурийский в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.12.2010 года № 398-пр данная территория включена в концепцию о территориях опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) в РФ, в рамках которой предусмотрено в том числе и строительство дорог в соответствии с дорожной картой на о.Большой Уссурийский, являются несостоятельными и не освобождает муниципальное образование от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, прав и законных интересов граждан.

Иные доводы жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2015 года по исковому заявлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Хабаровского муниципального района – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Иском Е.П.

Позднякова О.Ю.