Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 марта 2013 года

по делу по иску ФИО1 к Алтайской таможне о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о признании незаконным прекращения действия служебного контракта, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приказом начальника Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Алтайская таможня) от 04.06. 2009 года N 414-к ФИО1 назначен на должность заместителя начальника кинологического отдела Алтайской таможни, в тот же день с ним заключен служебный контракт на три года, с последующим заключением контракта ДД.ММ.ГГ на аналогичный срок.

На основании приказа таможни от ДД.ММ.ГГ ***-к ДД.ММ.ГГ истец был уволен с государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности в связи с сокращением должностей гражданской службы). Служебный контракт ***к/12 от ДД.ММ.ГГ также прекращен с ДД.ММ.ГГ

Полагая, что увольнение произведено незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском и просил признать незаконным и отменить приказ Алтайской таможни ***-к от ДД.ММ.ГГ о его увольнении по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», восстановить его на государственной гражданской службе в таможенных органах Российской Федерации в замещаемой должности заместителя начальника кинологического отдела Алтайской таможни с ДД.ММ.ГГ, признать незаконным прекращение действия служебного контракта о прохождении им государственной гражданской службы РФ за ***к/12 от ДД.ММ.ГГ сроком на три года, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что при сокращении были грубо нарушены требования части 7 статьи 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и статьи 179 Трудового Кодекса РФ - о преимущественном праве. Не учтены конкретные результаты профессиональной служебной деятельности и его личный вклад в общие результаты работы отдела, по организации совместных с другими правоохранительными органами операций, по обнаружению наркотических средств. Кроме того не учтено, что с истцом постоянно проживают и находятся на его полном иждивении две дочери, студентки дневного отделения юридического факультета Алтайского государственного университета, получающие высшее профессиональное образование на платной основе.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 марта 2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения районного суда, указывая на то, что ответчиком не было принято во внимание преимущественное право на оставление на работе, указанное обстоятельство должной оценки суда первой инстанции не получило, в связи с чем, постановленное районным судом решение является незаконным.

Иные доводы жалобы повторяют обоснование искового заявления.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика, в которых содержится просьба оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения. Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1 поддержавшего апелляционную жалобу, заключение помощника прокурора Фомину П.В., представителя ответчика ФИО2 полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела приказу об увольнении истца, предшествовал приказ Сибирского таможенного управления от ДД.ММ.ГГ *** «О перераспределении штатной численности таможенных органов Сибирского таможенного управления», в соответствии с которым в Сибирском таможенном управлении были проведены мероприятия по перераспределению штатной численности таможенных органов Сибирского таможенного управления, включающие и мероприятия по сокращению штата Алтайской таможни. Во исполнение приказа Сибирского таможенного управления издан приказ таможни от ДД.ММ.ГГ *** «Об организационно-штатных мероприятиях в Алтайской таможне», согласно которому, в штатное расписание таможни внесены изменения, заключающиеся в сокращении штатных должностей кинологического отдела таможни в количестве 18 единиц, в их числе 1 заместитель начальника отдела. Истцу было вручено уведомление о том, что его должность подл

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1 поддержавшего апелляционную жалобу, заключение помощника прокурора Фомину П.В., представителя ответчика ФИО2 полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела приказу об увольнении истца, предшествовал приказ Сибирского таможенного управления от ДД.ММ.ГГ *** «О перераспределении штатной численности таможенных органов Сибирского таможенного управления», в соответствии с которым в Сибирском таможенном управлении были проведены мероприятия по перераспределению штатной численности таможенных органов Сибирского таможенного управления, включающие и мероприятия по сокращению штата Алтайской таможни.

Во исполнение приказа Сибирского таможенного управления издан приказ таможни от ДД.ММ.ГГ *** «Об организационно-штатных мероприятиях в Алтайской таможне», согласно которому, в штатное расписание таможни внесены изменения, заключающиеся в сокращении штатных должностей кинологического отдела таможни в количестве 18 единиц, в их числе 1 заместитель начальника отдела.

Истцу было вручено уведомление о том, что его должность подлежит сокращению ДД.ММ.ГГ.

Приказом начальника Алтайской таможни был издан приказ № ДД.ММ.ГГ *** «О создании рабочей группы»., приказом от ДД.ММ.ГГ *** создана комиссия для рассмотрения вопроса о преимущественном праве на оставление на службе (работе) должностных лиц и работников таможни, чьи должности подлежат сокращению, изучения уровня профессиональной компетенции, деловых и моральных качеств, соответствия квалификационным требованиям и обеспечения соблюдения законодательства при проведении организационно-штатных мероприятий в таможне.

С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГ ***-к ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГ, трудовая книжка была получена им согласно его расписке в этот же день.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63), при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно п. 3 ст. 53 Федерального Закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" замещение иной должности гражданской службы при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы производится в соответствии со ст. 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 указанного Закона установлено, что при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 настоящего Закона.

В силу ст. 33 Закона основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Необходимость предоставления гражданским служащим дополнительных гарантий в сфере труда и занятости при расторжении с ними служебного контракта по инициативе нанимателя непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Определение вида и объема подобных гарантий, а также случаев их предоставления является прерогативой федерального законодателя, который, регламентируя порядок прекращения служебного контракта с гражданским служащим, вправе устанавливать перечень тех оснований, увольнению по которым предшествует предложение гражданскому служащему иной должности гражданской службы.

Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданским служащим наряду с основными гарантиями могут предоставляться при определенных условиях дополнительные гарантии, к числу которых относится право на замещение иной должности гражданской службы при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 53).

Таким образом, при рассмотрении дел о признании незаконным увольнения лиц, уволенных при сокращении должностей гражданской службы, ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагалась хотя бы одна вакантная должность, и он отказался от замещения предложенной должности либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

Принимая во внимание, что увольнение ФИО1 по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" было произведено с соблюдением требований данного Закона, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Э. требований является верным.

Как следует из материалов дела, предусмотренная законом обязанность по предоставлению государственному служащему в порядке замещения иной должности государственной гражданской службы ответчиком была исполнена, о чем свидетельствуют представленные в суд предложения о замещении иной должности гражданской службы (т. 2 л.д.14).

Согласие на замещение указанных в предложениях должностей истец не дал.

При этом обязанности по предложению государственному служащему всех имеющихся в государственном органе вакантных должностей государственной гражданской службы, закон не содержит.

Доводы истца о том, что ответчик не исполнил обязанность по предложению ему для замещения вакантные должности начальника кинологического отдела и государственного таможенного инспектора кинологического отдела обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку ФЗ РФ "О государственной гражданской службы Российской Федерации" и Трудовой кодекс Российской Федерации не регулируют вопрос о преимущественном праве работника (служащего) на получение от работодателя предложения о замещении вакантных должностей; разрешение вопроса о первоочередном предоставлении вакантной должности определенному работнику, отнесено к исключительной компетентности работодателя.

Доводы жалобы о том, что при увольнении не учтено преимущественное право истца на оставление на работе, являются несостоятельными в связи с тем, что в ходе судебного заседания указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Право оценки деловых качеств гражданских служащих принадлежит представителю нанимателя.

Ответчиком при увольнении истца исследовался вопрос о преимущественном праве на замещение должности заместителя начальника отдела между должностными лицами отдела, в том числе с заместителем ФИО3.

Рассмотрение критериев оценки преимущественного права на замещение должности заместителя начальника кинологического отдела, осуществляла полномочная комиссия таможни.

Основанием для проведения сравнительного анализа личностных и деловых качеств должностных лиц явилась таблица персональных данных сотрудников данного отдела.

При этом было установлено, что истец и ФИО3, с которым проведено сравнение, имеют равную квалификацию, уровень образования, при этом стаж в данной должности у истца меньший, чем у ФИО3, истец за период службы в указанном отделе поощрялся пять раз, а ФИО4 был поощрен семь раз.

Изложенное свидетельствует о том, что все показатели деятельности тщательно, всесторонне и объективно обсуждались, доказательств субъективного подхода при оценке показателей в целях решения вопроса о преимущественном праве ФИО1 не установлено.

Обстоятельства о причинах, исходя из которых, работодателем было принято решение о сокращении должности истца, в том числе периоды и основания поощрений, надлежащим образом и полно исследованы судом. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что у истца имеется преимущественное право на оставление на работе, так как на его иждивении находятся двое детей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка с обоснованием их отклонения.

Несвоевременное получение копии решения, с учетом его последующего своевременного обжалования не свидетельствует о незаконности последнего.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов жалобы, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи