Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы от Маликова С.Р. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Отказать заместителю прокурора Кировского района г. Махачкалы в удовлетворении иска:

- о признании недействительным договора субаренды земельного
участка от <дата>, площадью 362,0 кв.м. с кадастровым номером
05:40:00006:166/8, находящегося по адресу: г.Махачкала, район «Караман-
7», заключенный между Алигаджиевым М. М. и
Османовым М. М.чем, о признании недействительной
разрешительной документации на строительство коттеджа и обязании
Османова М. М.ча освободить в месячный срок
земельный участок с кадастровым номером 05:40:00006:166/8;

- о признании недействительным договора от <дата> года
субаренды земельного участка площадью 399,0 кв.м. с кадастровым _вномером 05:40:00006:166/4, находящегося по адресу: г.Махачкала, район
«Караман-7», заключенный между Алигаджиевым М. М.
и Магомедовым З. А., о признании недействительной
разрешительной документации на строительство коттеджа и обязании
Магомедова З. А. освободить в месячный срок земельный
участок с кадастровым номером 05:40:00006:166/4;

- о признании недействительным договора от <дата> года
субаренды земельного участка площадью 477,0 кв.м. с кадастровым
номером 05:40:00006:166/1, находящегося по адресу: г.Махачкала, район
«Караман-7», заключенный между Алигаджиевым М. М.
и Расуловой А. М., о признании недействительной
разрешительной документации на строительство коттеджа и обязании
Расуловой А. М. освободить в месячный срок земельный
участок с кадастровым номером №

- о признании недействительным договора от 28.09.2015 года
субаренды земельного участка площадью 399,0 кв.м. с кадастровым
номером № находящегося по адресу: г.Махачкала, район
«Караман-7», заключенный между Алигаджиевым М. М.
и Архоловым М. А., о признании недействительной
разрешительной документации на строительство коттеджа и обязании
Архолова М. А. освободить в месячный срок земельный
участок с кадастровым номером №

- о признании недействительным договора от 14.09.2015 года
субаренды земельного участка площадью 399,0 кв.м. с кадастровым
номером 05:40:00006:166/10, находящегося по адресу: г.Махачкала, район
«Караман-7», заключенный между Алигаджиевым М. М.
и К.м К. Д., о признании
недействительной разрешительной документации на строительство
коттеджа и обязании К. К. Д. освободить в месячный срок земельный участок с кадастровым номером 05:40:00006:166/10;

- о признании недействительным договора от <дата> субаренды земельного участка площадью 341,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00006:166/9, находящегося по адресу: г.Махачкала, район «Караман-7», заключенный между Алигаджиевым М. М. и М.м М. А., о признании недействительной разрешительной документации на строительство коттеджа и обязании М. М. А. освободить в месячный срок земельный участок с кадастровым номером 05:40:00006:166/9;

- о признании недействительным договора от <дата> субаренды земельного участка площадью 341,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00006:166/5, находящегося по адресу: г.Махачкала, район «Караман-7», заключенный между Алигаджиевым М. М. и Алхасовым А. Б., о признании недействительной разрешительной документации на строительство коттеджа и обязании Алхасова А. Б. освободить в месячный срок земельный участок с кадастровым номером 05:40:00006:166/5.

Встречный иск Османова М. М.ча, Магомедова З. А., Расуловой А. М., Архолова М. А., К. К. Д., М. М. А. и Алхасова А. Б. к ТУ Росимущества в РД удовлетворить.

Обязать ТУ Росимущества в РД заключить с ответчиками
(субарендаторами) Османовым М. М.чем, Магомедовым
З. А., Расуловой А. М., Архоловым
М. А., К.м К. Д., М.м М. А. и Алхасовым А. Б. договора аренды земельных участков, находящихся в их пользовании в соответствии с договорами субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166, заключенного между ТУ Росимущества в РД и Алигаджиевым М.М».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., мнение прокурора Гаджимагомедова М.Г., полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Магомедову М.А., Магомедову З.А., Расуловой A.M., Османову М.М., Архолову М.А., Камалутдинову К.Д. и Алхасову А.Б. указанным о признании недействительными договоров субаренды земельных участков в районе Караман-7 г. Махачкалы, заключенных между Алигаджиевым М.М. с ответчиками, а также разрешительных документов, выданных ответчикам на названные земельные участки, и о возложении на ответчиков обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемые ими земельные участки, ссылаясь на следующее. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:166 пдощадью 10494, 5 кв.м., расположенный в районе «Караман-7» Сулакской зоны г. Махачкалы, принадлежащий Российской Федерации в лице его органа ТУ Росимущества в РД, находился в пользовании ФГУБУН ДНЦ РАН «Прикаспийский институт биологических ресурсов», аспоряжениями от 9 июля 2013 года № 285-р «Об изъятии земельного участка площадью 10494, 5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000006:166 площадью 10494, 5 кв.м., расположенный в районе «Караман-7» Сулакской зоны г. Махачкала, из землепользования Института с прикреплением права постоянного (бессрочного) пользования» и от 10 апреля 2014 года № 82-р «О внесении изменений в распоряжение от 9 июля 2013 года № 285-р» указанный земельный участок был изъят у ФГБУН «Прикаспийский институт биологических ресурсов ДНЦ РАН», по договору аренды №3 56/1 -р от 23.10.2013, заключенному между Территориальным управлением Росимущества по Республике Дагестан и Алигаджиевым М.М., этот участок был передан в аренду Алигаджиеву М.М., данное арендное право было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 22.11.2013 года путем внесения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за 05-05-01/013/2013-675, после этого арендатор Алигаджиев М.М. с согласия ТУ Росимущества в РД сформировал за счет этого участка новые участки и передал их в субаренду ответчикам, впоследствии ТУ Росимущества в РД своим распоряжением от 23 сентября 2015 года № 308-р отменило свои распоряжения от 9 июля 2013 года № 285-р и от 10 апреля 2014 года № 82-р и обратилось в суд с иском о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166 площадью 10494,5 кв.м., расположенного в районе «Караман-7» Сулакской зоны г. Махачкала, заключенного между ТУ Росимущества по РД и Алигаджиевым М.М., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 20 июня 2016 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166, заключенный 23.10.2013г. между ТУ Росимущества в РД и Алигаджиевым М.М. признан недействительным, в связи с чем действие этого договора аренды прекращено, прекращение действия этого договора влечет досрочное прекращение заключенных с ответчиками на его основании договоров субаренды земельных участков, сформированных за счет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166.

Ответчики Магомедов М.А., Магомедов З.А., Расулова A.M., Османов М.М., Алхасов А.Б. исковые требования прокурора не признали и предъявили встречные требования о возложении на ТУ Росимущества по Республике Дагестан обязанности заключить с ними на оставшийся период признанного недействительным самостоятельные договора аренды договора аренды земельных участков, переданных им ранее на основании договоров субаренды, заключенных на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166 от 23.10.2013г.

В обоснование встречных требований ответчики Магомедов М.А., Магомедов З.А., Расулова A.M., Османов М.М., Архолов М.А., Камалутдинов К.Д. и Алхасов А.Б. в заявлении сослались на то, что земельные участки они самовольно не занимали и эти участки находятся у них на основании договоров субаренды, заключенных с ними Алигаджиевым М.М. с согласия ТУ Росимущества по РД, на основании этих договоров субаренды и с получением разрешений ими на земельных участках взведены коттеджи, возведенные ими на этих участках коттеджи не являются самовольными постройками, разрешенный вид использования земельного участка, находящегося в рекреационной зоне, позволяет возведение коттеджа для спортивно-оздоровительной цели, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 июня 2016 года основанием для признания договора аренды земельного участка с кадастровым номером № незаконным послужили нарушения, допущенные самим же ТУ Росимущества в РД, оспорившем этот договор, в частности, установлено, что ТУ Росимущества в РД изъяло земельный участок с кадастровым номером № у прежнего пользователя ФГБУН «Прикаспийский институт биологических ресурсов ДНЦ РАН» с нарушениями закона, из упомянутого судебного постановления следует, что второй стороной договора аренды- Алигаджиевым М.М. какие-либо нарушения, в силу которых договор аренды земельного участка мог бы быть признан недействительным, не были допущены, договор аренды земельного участка признан недействительным исключительно из-за допущенных стороной договора арендодателем ТУ Росимущества в РД нарушений, за которые арендатор Алигаджиев М.М. не отвечает, тем более за эти нарушения не отвечают субарендаторы, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для понуждения собственника земельных участков заключить с субарендаторами договора аренды земельных участков на оставшийся период субаренды.

Они также указали, что признание договоров субаренды земельных участков недействительными и возложение обязанности освободить земельные участки, под которым понимается снос коттеджей, возведенных на участках, повлечет для них причинение существенного вреда и убытков в виде понесенных им расходов на приобретение строительных материалов, стоимости строительных работ по возведению коттеджей, а также расходов, необходимых для работ по сносу коттеджа и вывозу строительного мусора, а поскольку строительство было осуществлено только с разрешения уполномоченных на то органов, то эти убытки подлежат возмещению за счет государства, поскольку предоставление земельных участков в аренду Алигаджиеву М.М. осуществлено самим ТУ Росимущества по РД, а в субаренду- с согласия этого же органа государственной власти.

К тому же ФГБУН «Прикаспийский институт биологических ресурсов ДНЦ РАН» взамен указанного участка был предоставлен другой участок, в связи с чем нарушение прав этого учреждения не имеется и оно не возражает против сохранения арендных отношений по поводу субарендованных земельных участков,

Исходя из этого, ответчики считают, что имеются основания для заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в их пользовании в соответствии с договорами субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды между ТУ Росимущества в РД и Алигаджиевым М.М. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166.

Судом постановлено приведенное выше решение.

На указанное решение помощник прокурора Кировского района г.Махачкалы Маликов С.Р. подал апелляционное представление c просьбой об его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на следующее:

Прокуратурой Кировского района г. Махачкала проведена проверка по поручению прокуратуры Республики Дагестан в связи с обращением Гамзатова Э.А. о нарушениях земельного законодательства допущенных Магомедовым М.А., Магомедовым З.А., Расуловой A.M., Османовым М.М., Архоловым М.А, Камалутдиновым К.Д. и Алхасовым А.Б., выразившихся в незаконном возведении объекта капитального строительства на земельных участках, расположенных по адресу: г.Махачкала, район «Караман-7».

Установлено, что Алигаджиевым М.М. на основании договора от 10.09.2015г. передан в субаренду Магомедову М.А. принадлежащего ему на правах арены земельного участка с кадастровым номером № 05:40:000006:166, общей площадю 1,04 га земельный участок площадью 341 кв.м. с кадастровым номером. 05:40:000006:166/9, находящийся по адресу г.Махачкала, район «Караман-7. Аналогичным образом Алигаджиевым М.М. переданы в субаренду Магомедову З., Расуловой A.M., Османову М.М., Архолову М.А., Камалутдинову К.Д. и Алхасову А.Б. другие земельные участки, также расположенные по вышеуказанному адресу.

Указанные земельные участки, переданные вышеуказанным лицам принадлежали Алигаджиеву М.М. на основании договора аренды №356/1-р 23.10.2013, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Республике Дагестан и Алигаджиевым М.М., зарегистрированного в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 22.11.2013, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05-01/013/2013-675.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 20.06.2016 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 05:40:000006:166, заключенный между ТУ Росимущества по РД и Алигаджиевым М.М 23.10.2013, признан недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования с участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Следовательно, у Магомедова М.А., Магомедова З.А., Расуловой A.M., Османова М.М., Архолова М.А., Камалутдинова К.Д. и Алхасова А.Б., в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № 05:40:000006:166, заключенного между ТУ Росимущества по РД и Алигаджиевым : М.М 23.10.2013, прекращено право пользования этими земельными участками на законных основаниях.

По п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании частей 2 - 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Снос сооружений, при самовольном занятии земельных участков, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешенный вид использования земельного участка, находящегося е рекреационной зоне, не позволяет возведение капитальных строений даже i спортивно-оздоровительных целях, а возведенные ответчиками на арендуемых землях вопреки условиям договоров субаренды построены здания капитального строения.

Согласно пункту 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Вид использования данных земельных участков особой категории ограничивает их эксплуатацию гражданами и юридическими лицами арендаторами в своих интересах, противоречащих требованиям законодательства, даже несмотря наличие договоров, где прописаны иные цели временного их пользования. При осуществлении гражданских прав арендаторы должны действовать добросовестно.

Суд первой инстанции, с одной стороны, полагая возможным считать договор субаренды действительным при указанных обстоятельствах, с другой стороны ошибочно признает за субарендаторами в этом случае как бы преимущественное право на заключение с ними ТУ Росимущества по РД договоров аренды земельных участков, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Ответчики, извещенные надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:166 площадью 10494, 5 кв.м., расположенный в районе «Караман-7» Сулакской зоны г. Махачкалы, принадлежащий Российской Федерации в лице его органа ТУ Росимущества в РД, входил в состав земель, находящихся в пользовании ФГУБУН ДНЦ РАН «Прикаспийский институт биологических ресурсов».

Этот земельный участок распоряжениями от 9 июля 2013 года № 285-р «Об изъятии земельного участка площадью 10494, 5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000006:166, расположенного в районе «Караман-7» Сулакской зоны г. Махачкала, из землепользования Института с прикреплением права постоянного (бессрочного) пользования», от 10 апреля 2014 года № 82-р «О внесении изменений в распоряжение от 9 июля 2013 года № 285-р» и от 5 ноября 2014 года № 372-Р был изъят у ФГБУН «Прикаспийский институт биологических ресурсов ДНЦ РАН» с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования, а затем по договору аренды №356/1-р от 23.10.2013 года, заключенному между Территориальным управлением Росимущества по Республике Дагестан и Алигаджиевым М.М., был передан в аренду Алигаджиеву М.М. сроком на 49 лет до 23 октября 2062 года.

Арендное право Алигаджиева М.М., основанное на этом договоре, было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 22.11.2013 года путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи за 05-05-01/013/2013-675.

Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции указал, что согласно пункту 4.3.2 указанного договора аренды, исследованного в судебном заседании, арендатор, т.е. Алигаджиев М.М. имел право с согласия арендодателя, т.е. Росимущества России и его территориального органа в Республике Дагестан сдавать участок или его часть в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.

При этом суд сослался на письмо ТУ Росимущества России по РД от 02 июня 2014 года № 03-1250X08 (л.д.39 дела № 2-383X2016), из которого следует, что Алигаджиев М.М. 26 мая 2014 года обратился в ТУ Росимущества по РД за получением согласия на передачу указанного земельного участка по частям в субаренду другим лицам и этот уполномоченный орган дал свое согласие на передачу частей указанного земельного участка площадью 10494.5 кв.м. другим лицам в субаренду, при условии постановки вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет.

После получения такого согласия арендатор Алигаджиев М.М. сформировал из указанного участка площадью 10494,5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000006:166, расположенного в районе «Караман-7» Сулакской зоны г. Махачкала, несколько земельных участков, а именно, земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000006:166X1 площадью 477 кв.м. с его предоставлением в
субаренду Расуловой Абидат Магомедовне по договору субаренды от 22
сентября 2015 года, заключенному между Алигаджиевым М.М. и
Расуловой A.M. сроком на 47 лет, это право субаренды земельного участка
зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости
записью за №05:40:000006:166X1:05X001X2017-3; 05:40:000006:166X4 площадью 399 кв.м. с его предоставлением в
субаренду Магомедову Зауру Алимхановичу по договору субаренды от 21
сентября 2015 года сроком на 47 лет, это Магомедова 3. А.
зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости
записью за№ 05-05X001-05X361X001X2016-1508X2; 05:40:000006:166X5 площадью 380 кв.м. с его предоставлением в
субаренду Алхасову Алибеку Басировичу по договору субаренды от 1
сентября 2015 года сроком на 47 лет, это арендное право Алхасова А.Б.
зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости
записью за № 05-05X001-05X361X001X2016-258X2; 05:40:000006:166X8 площадью 362 кв.м. с его предоставлением в
субаренду Османову Магомеду Магомедовичу по договору субаренды от
31 августа 2015 года, заключенному между Алигаджиевым М.М. и Османовым М.М., сроком на 47 лет. Это арендное право Османова М.М. было зарегистрировано 9 февраля 2016 года записью в Едином государственном реестре недвижимости за № 05-05-001-05\361\001\2016-354\2; 05:40:000006:166\9 площадью 341 кв.м. с его предоставлением в
субаренду Магомедову Магомеду Ариповичу сроком на 47 лет; 05:40:000006:166X10 площадью 315 кв.м. с его предоставлением
Камалутдинову Камалутдину Джамалутдиновичу по договору аренды от
14 сентября 2015 года сроком на 47 лет; 05:40:000006:166\12 площадью 192 кв.м. с его предоставлением в субаренду Архолову Махаду Архуловичу по договору субаренды от 28 сентября 2015 года, заключенному между Алигаджиевым М.М. и Архоловым М.А., сроком на 47 лет.

Приняв во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что земельные участки были переданы перечисленным лицам в субаренду в соответствии с условиями договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166 площадью 10494,5 кв.м., расположенного в районе «Караман-7» Сулакской зоны г. Махачкалы, принадлежащего Российской Федерации, получив на это согласие ТУ Росимущества по РД, осуществив с условиями согласия ТУ Росимущества по РД государственный кадастровый учет этих участков, о чем свидетельствует присвоение им самостоятельных кадастровых номеров.

Кроме того, судом установлено, что Расулова A.M. 22 июня 2016 года получила в Управлении по вопросам координации капитального строительства разрешение за № 05-308-213-2016 на строительство на субарендованном земельном участке двухэтажного коттеджа для спортивно-оздоровительных целей, получив при этом в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы градостроительный план земельного участка за № 05-308-000-914 от 25 марта 2016 года, на основании этих документов осуществила строительство коттеджа, на строительство которого ею было получено разрешение, на что, как следует из заключения судебного эксперта № 534.17 от 8 февраля 2018 года, ею затрачены 8 551272 руб.

Это возведенный коттедж введен в эксплуатацию с получением в Управлении по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы от 22 ноября 2016 года и он прошел государственную регистрацию права собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за №05:40:000006:1087-05\001\2017-1 от 31 января 2017 года.

Магомедов З.А. 25 ноября 2015 года получил в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы градостроительный план земельного участка за № 05-308-000-724, о чем указано и в разрешении от 25 марта 2016 года за № 05-308-100-2016, которое выдано ему Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы на строительство 2-этажного коттеджа для спортивно-оздоровительных целей на субарендованном земельном участке, на основании этих документов Магомедовым З.А. осуществлено строительство коттеджа на указанном участке.

Впоследствии 10 ноября 2016 года Магомедову З.А. Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы выдано разрешение за № 05-308-100-2016 на ввод объекта в эксплуатацию.

Алхасов А.Б. 25 ноября 2015 года получил Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы градостроительный план земельного участка за № 05-308-000-723, о чем указано и в разрешении от 25 марта 2016 года за № 05-308-101-2016, которое выдано ему Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы на строительство 2-этажного коттеджа для спортивно-оздоровительных целей на субарендованном земельном участке, на основании этих документов Алхасовым А.Б.. осуществлено строительство коттеджа на указанном участке.

Между тем, распоряжением от 23 сентября 2015 года № 308-р ТУ Росимущества в РД отменило свои распоряжения от 9 июля 2013 года № 285-р, от 10 апреля 2014 года № 82-р и от 5 ноября 2014 года № 372-р были отменены по результатам проведенной проверки, и ТУ Росимущества по РД обратилось в суд с иском о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166 площадью 10494, 5 кв.м., расположенного в районе «Караман-7» Сулакской зоны г. Махачкала, заключенного между ТУ Росимущества по РД и Алигаджиевым М.М.недействительным.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 января 2016 года ТУ Росимущества по РД было отказано в удовлетворении иска.

Данное решение суда по апелляционной жалобе ТУ Росимущества по РД апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 20 июня 2016 года было отменено с принятием по делу нового решения, которым требования ТУ Росимущества по РД были удовлетворены, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166, заключенный 23.10.2013г. между ТУ Росимущества в РД и Алигаджиевым М.М., признан недействительным.

Исходя из этого, считая, что действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166, заключенного 23.10.2013г. между ТУ Росимущества в РД и Алигаджиевым М.М., прекращено, прекращение действия этого договора влечет досрочное прекращение заключенных с ответчиками на его основании договоров субаренды земельных участков, сформированных за счет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166., прокурор предъявил иск.

Возражая против таких доводов прокурора в уточненных встречных исках, ответчики просят отказать в удовлетворении требований прокурора, а поскольку Алигаджиев М.М., с которым ими были заключены договора субаренды земельных участков, утратил статус арендатора, просят обязать ТУ Росимущества по РД заключить с ними договора аренды занимаемых ими участков.

Суд первой инстанции, разрешая спор, указал, что в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласие от уполномоченного органа -ТУ Росимущества по РД на сдачу в аренду спорных земельных участков ответчикам было получено и что это подтверждено исследованным в судебном заседании письмом ТУ Росимущества России по РД от 02 июня 2014 года № 03-1250X08 (л.д.39 дела№ 2-383X2016).

В этой связи полагает, что договора аренды земельных участков, заключенные между Алигаджиевым М.М. и ответчиками, на момент их заключения совершались в соответствии с требованиями закона.

Также суд посчитал, что ответчики не имели оснований сомневаться в законности и добросовестности как действий органа государственной власти, передававшего земельный участок в аренду Алигаджиеву М.М., так и Алигаджиева М.М., заключившего в ними договора субаренды и были вправе совершать юридические действия, направленные на освоение земельных участков в тех целях, в которых земельные участки были получены в аренду и в субаренду, получить в установленном порядке документы, предусмотренные градостроительным законодательством, в частности, градостроительные планы участков и разрешения на строительство, и осуществить на этих участках в соответствии с разрешенным видом их использования строительство коттеджей для физкультурно-оздоровительных целей.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Положения пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса направлены на достижение разумного баланса интересов арендодателя и субарендатора, владевшего и пользовавшегося имуществом на момент расторжения договора аренды.

Как следует из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20.06.2016 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 05:40:000006:166, заключенный между ТУ Росимущества по РД и Алигаджиевым М.М 23.10.2013 года, признан недействительным.

В вышеприведенной норме (ст.618 ГК РФ) речь идет о досрочном прекращении договора аренды, а в настоящем случае договор признан недействительным.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в применимой к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.11.2010 N 62 редакции).

Если договор аренды по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды (пункт 2 статьи 618 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что прокурором допущено злоупотребление правом на обращение в суд с иском, обратившись с иском не до начала освоения ответчиками земельных участков, а после возведения на этих участках строительных объектов, поскольку по иску ТУ Росимущества еще в 2016 году был признан недействительным сам договор аренды, после чего прокурор обратился в суд с иском о признании недействительными договоров субаренды земельных участков, выделенных из арендованного Алигаджиевым М. земельного участка.

Также не состоятелен вывод суда о том, что иск по существу предъявлен в интересах ФГУБУН ДНЦ РАН «Прикаспийский институт биологических ресурсов», в пользовании которого находился участок до его изъятия ТУ Росимущества по РД из его пользования с нарушением требований закона, поскольку, как указывает и сам суд, иск предъявлен в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в иске прокурора, также указал, что по данным технических документов на возведенные ответчиками коттеджи, они возведены в основном в 2014-2016 годы, потратив на их строительство каждым немало денежных средств в пределах от 8000000 руб. до 12500000 руб., что подтверждено заключением экспертизы и что требование прокурора об освобождении находящихся в субарендном пользовании ответчиков земельных участков, по мнению суда, означает снос возведенных на этих участках коттеджей, что явно влечет причинение ответчикам материального вреда.

При этом суд акцентировал свое внимание на том, что, обращаясь в суд к ответчикам с исками, направленными на снос возведенных на земельных участках объектов, прокурор не оценивает правовые последствия удовлетворения его иска, иски предъявил не до начала освоения ответчиками земельных участков, а после почти полного освоения участков, хотя нарушения закона, допущенные ТУ Росимущества по РД при изъятии участка у ФГУБУН ДНЦ РАН «Прикаспийский институт биологических ресурсов», были установлены самими органами прокуратуры, т.е. иски предъявлены несвоевременно, ичто при своевременности применения адекватных мер прокурорского реагирования можно было избежать значительных материальных расходов со стороны ответчиков, что тем самым прокурор злоупотребил своим правом.

Между тем, требования о признании договоров субаренды земельных участков заявлены в связи с тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 20 июня 2016 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166, заключенный 23.10.2013г. между ТУ Росимущества в РД и Алигаджиевым М.М., признан недействительным, в связи с чем действие этого договора аренды прекращено, прекращение действия этого договора влечет досрочное прекращение заключенных с ответчиками на его основании договоров субаренды земельных участков, сформированных за счет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166.

Суд обосновал свои выводы и тем, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 20 июня 2016 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166, заключенный 23.10.2013г. между ТУ Росимущества в РД и Алигаджиевым М.М. признан недействительным не по мотивам ничтожности, а как оспоримая сделка и что основания для признания договоров субаренды, заключенных на основании не ничтожного, а оспоримого договора аренды, не может признаваться ничтожным.

Исходя из этого, суд посчитал, что прекращение действия договора аренды для субарендатора может влечь право, предусмотренное пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, считая, что ответчики по делу освоили переданные им в субаренду земельные участки, возвели на них объекты недвижимости с соблюдением требований закона, затратив на это значительные денежные средства, которые, в случае удовлетворения иска прокурора, подлежат возмещению за счет средств бюджета (на основании положений статьи 1069 ГК РФ, находя обоснованными встречные исковые требования Османова Магомеда Магомедовича, Магомедова Заура Алихановича, Расуловой Абидат Магомедовны, Архолова Махада Архуловича, Камалутдинова Камалутдина Джамалутдиновича, Магомедова Магомеда Ариповича и Алхасова Алибека Басировича к ТУ Росимущества в РД.

Между тем, в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 74 Постановления Пленума ВС РФ N 25 следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной, если, вне зависимости от указанных обстоятельств, законом не установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Кроме того, из материалов дела следует, что Алигаджиев М.М. и ответчики совершили и исполнили ничтожную сделку.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ восстановления в судебном порядке нарушенного преимущественного права арендатора, как требование перевода на себя прав и обязанностей арендатора по ранее заключенному договору аренды, признанному судом недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Статьей 608 ГК РФ закреплено право собственника сдавать имущество в аренду. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником.

Таким образом, поскольку договор аренды от 23.10.2013 года недействителен (ничтожен), права и обязанности по нему не могут быть переведены на истцов по встречному иску соответственно, заявленные встречные исковые требования, основанные на ничтожной сделке, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о законности возведения на субарендованных земельных участках объектов недвижимости, поскольку из материалов дела следует, что Расулова A.M. получила в Управлении по вопросам координации капитального строительства разрешение за № 05-308-213-2016 на строительство на субарендованном земельном участке двухэтажного коттеджа для спортивно-оздоровительных целей 22 июня 2016 года, Магомедов З.А. получил в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы градостроительный план земельного участка за № 05-308-000-724, о чем указано и в разрешении от 25 марта 2016 года, Алхасов А.Б. получила разрешение 25 марта 2016 года за № 05-308-101-2016. Эти разрешения и получены Расуловой А. М. после отмены апелляционной инстанцией решения Кировского районного суда, Магомедовым З.А. и Алхасовым А.Б. в период рассмотрения с апреля 2014 года иска ТУ Росимущества о признании недействительным договора аренды, заключенного с Алигаджиевым М.М., также как и технические паспорта на названные выше коттеджи.

Остальные лица каких- либо разрешений на возведенные на арендованных земельных участках объекты недвижимости не представили.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска прокурора и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 апреля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор субаренды земельного
участка от 31.08.2015 года, площадью 362,0 кв.м. с кадастровым номером
05:40:00006:166/8, находящегося по адресу: г.Махачкала, район «Караман-
7», заключенный между Алигаджиевым Мурадом Мухтаровичем и
Османовым Магомедом Магомедовичем, о признании недействительной
разрешительной документации на строительство коттеджа и обязании
Османова Магомеда Магомедовича освободить в месячный срок
земельный участок с кадастровым номером 05:40:00006:166/8;

- признать недействительным договор от 21.09.2015 года
субаренды земельного участка площадью 399,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00006:166/4, находящегося по адресу: г.Махачкала, район
«Караман-7», заключенный между Алигаджиевым Мурадом Мухтаровичем
и Магомедовым Зауром Алихановичем, о признании недействительной
разрешительной документации на строительство коттеджа и обязании
Магомедова Заура Алихановича освободить в месячный срок земельный
участок с кадастровым номером 05:40:00006:166/4;

- признать недействительным договор от 22.09.2015 года
субаренды земельного участка площадью 477,0 кв.м. с кадастровым
номером 05:40:00006:166/1, находящегося по адресу: г.Махачкала, район
«Караман-7», заключенный между Алигаджиевым Мурадом Мухтаровичем
и Расуловой Абидат Магомедовной, о признании недействительной
разрешительной документации на строительство коттеджа и обязании
Расуловой Абидат Магомедовной освободить в месячный срок земельный
участок с кадастровым номером 05:40:00006:166/1;

- признать недействительным договор от 28.09.2015 года
субаренды земельного участка площадью 399,0 кв.м. с кадастровым
номером 05:40:00006:166/12, находящегося по адресу: г.Махачкала, район
«Караман-7», заключенный между Алигаджиевым Мурадом Мухтаровичем
и Архоловым Махадом Архуловичем, о признании недействительной
разрешительной документации на строительство коттеджа и обязании
Архолова Махада Архуловича освободить в месячный срок земельный
участок с кадастровым номером 05:40:00006:166/12;

- признать недействительным договор от 14.09.2015 года
субаренды земельного участка площадью 399,0 кв.м. с кадастровым
номером 05:40:00006:166/10, находящегося по адресу: г.Махачкала, район
«Караман-7», заключенный между Алигаджиевым Мурадом Мухтаровичем
и Камалутдиновым Камалутдином Джамалутдиновичем, о признании
недействительной разрешительной документации на строительство
коттеджа и обязании Камалутдинова Камалутдина Джамалутдиновича освободить в месячный срок земельный участок с кадастровым номером 05:40:00006:166/10;

- признать недействительным договор от 10.09.2015 года субаренды земельного участка площадью 341,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00006:166/9, находящегося по адресу: г.Махачкала, район «Караман-7», заключенный между Алигаджиевым Мурадом Мухтаровичем и Магомедовым Магомедом Ариповичем, о признании недействительной разрешительной документации на строительство коттеджа и обязании Магомедова Магомеда Ариповича освободить в месячный срок земельный участок с кадастровым номером 05:40:00006:166/9;

- признать недействительным договор от 10.09.2015 года субаренды земельного участка площадью 341,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00006:166/5, находящегося по адресу: г.Махачкала, район «Караман-7», заключенный между Алигаджиевым Мурадом Мухтаровичем и Алхасовым Алибеком Басировичем, о признании недействительной разрешительной документации на строительство коттеджа и обязании Алхасова Алибека Басировича освободить в месячный срок земельный участок с кадастровым номером 05:40:00006:166/5.

В удовлетворении встречного иска Османова Магомеда Магомедовича, Магомедова Заура Алихановича, Расуловой Абидат Магомедовны, Архолова Махада Архуловича, Камалутдинова Камалутдина Джамалутдиновича, Магомедова Магомеда Ариповича и Алхасова Алибека Басировича к ТУ Росимущества в РД об обязании ТУ Росимущества в РД заключить с ответчиками (субарендаторами) Османовым Магомедом Магомедовичем, Магомедовым Зауром Алихановичем, Расуловой Абидат Магомедовной, Архоловым Махадом Архуловичем, Камалутдиновым Камалутдином Джамалутдиновичем, Магомедовым Магомедом Ариповичем и Алхасовым Алибеком Басировичем договоров аренды земельных участков, находящихся в их пользовании в соответствии с договорами субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:166, заключенного между ТУ Росимущества в РД и Алигаджиевым М.М., отказать.

Председательствующий:

Судьи: