Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Симонова В.М. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 ноября 2015 года о приостановлении производства по делу

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

У с т а н о в и л а:

ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в суд с исковым заявлением к Симонову В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, а именно: *** - за использование экскаватора работодателя в личных целях, *** - за использование автомобиля *** в личных целях и *** - ущерба от фиктивного списания запасных частей.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что в производстве МОМВД России «Кирсановский» находится материал проверки по заявлению ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» о хищении Симоновым В.М. путем злоупотребления положением, запасных частей к автотранспортным средствам на сумму ***, а также использования автотранспортных средств в личных целях.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.11.2015 года дело по иску ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» к Симонову В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, производством приостановлено до разрешения вышеуказанного заявления ОАО «Газпром газораспределение Тамбов».

В частной жалобе Симонов В.М. просит определение отменить, считая что приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не привел соответствующих мотивов, дающих ему основания полагать, что имеют место оба указанных в ст. 215 ГПК РФ основания. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения, уголовное дело в отношении него возбуждено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» Колмакову Т.В., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании неправильного применения норм процессуального права.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что, судом не было учтено, что приостановление производства по делу до разрешения другого дела, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, а также дела об административном правонарушении, имеют юридическое значение для данного дела.

Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения данного гражданского дела до разрешения заявления ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» о хищении Симоновым В.М. путем злоупотребления положением, запасных частей к автотранспортным средствам и использования автотранспортных средств в личных целях и какие факты могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» Колмакова Т.В., в настоящий момент вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по их заявлению.

Таким образом, приостановление производства по настоящему делу не может быть признано отвечающим требованиям абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, препятствует разрешению спора по существу в разумные сроки, в связи с чем, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 ноября 2015 года о приостановлении производства по делу отменить, частную жалобу Симонова В.М. – удовлетворить.

Гражданское дело по иску ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» к Симонову В.М. о возмещении материального ущерба направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи