Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кудряшова А. П. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2016 года

по иску Кудряшова А. П. к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Каменский», ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Каменский», ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС, в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался в ИВС МО МВД России «Каменский». В камерах ИВС, где он содержался, в зимнее время отсутствовало естественное освещение, что нарушало право на охрану здоровья и противоречило ведомственным нормативным актам, затрудняло чтение документов относящихся к делу; оконный проем вынуждены были закрывать, спасаясь от ветра и холода, стены камер имели бугристое бетонное покрытие; постельные принадлежности и постельное белье не выдавались, не было кроватей, спали на нарах, отсутствовали лампы ночного освещения, и спать приходилось при свете; для отправления естественных потребностей в камере имелось пластмассовое ведро, санузла не было, не было возможности принять душ; также не было мебели, полки, вешалки для вещей, настольных игр и периодической литературы, что ущемляло его права человека, унижало человеческое достоинство и причиняло нравственные страдания.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2016 года исковые требования Кудряшова А.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в части.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что этапировался с СИЗО-*** на следственные действия и в суд Т-ого района поездом через <адрес>, где содержался в ИВС <адрес>. В качестве доказательства ссылается на определение Т-ого районного суда Алтайского края о возврате его иска к МО МВД России «Т-ого».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кудряшов А.П., участвуя посредством видеоконференц-связи, на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что в спорный период времени содержался в ИВС <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудряшов А.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, арестован Т-ого РОВД Алтайского края по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты>).

Согласно ответу на запрос суда Кудряшов А.П. прибыл в СИЗО-*** УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ и содержался до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ убыл в РОВД Т-ого района Алтайского края, прибыл ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ вновь убыл в Т-ого районный суд Алтайского края, прибыл в СИЗО-***ДД.ММ.ГГ Затем ДД.ММ.ГГ истец убыл из СИЗО-*** в ИК-***<адрес> Алтайского края (<данные изъяты>).

Обращаясь с иском в суд и в ходе судебного разбирательства, истец ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он содержался в ИВС МО МВД «Каменский» <адрес>, а на следственные действия в РОВД Т-ого района и Т-ого районный суд Алтайского края доставлялся. При этом в ИВС Т-ого РОВД он не содержался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по сведениям СИЗО-*** истец не этапировался в ИВС при ОВД <адрес>, установить факт его содержание в ИВС при ОВД <адрес> не представилось возможным ввиду уничтожения документации за спорный период в связи с истечением сроков ее хранения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, принимая во внимание следующее.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу вышеприведенных положений закона, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, нарушающих личные неимущественные права гражданина или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наступивших последствий, возложена на истца. Отсутствие вины доказывается ответчиком.

Согласно отзыву на иск МО МВД России «Каменский» на основании приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ №*** «О ликвидации ИВС ОВД по Т-ого району» эксплуатация помещений ИВС прекращена с ДД.ММ.ГГ В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ №*** отдел внутренних дел по Т-ого району с ДД.ММ.ГГ прекратил свою деятельность в результате присоединения к МОВД «Каменский» Алтайского края.

Таким образом, в спорный период времени существовали ИВС как при ОВД Т-ого района, так и при ОВД <адрес>.

Вместе с тем, как изложено ранее, истец в суде первой и второй инстанций свое содержание в ИВС Т-ого РОВД с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отрицает, указывая на его содержание в ИВС при ОВД <адрес>.

Судом первой инстанции в целях оказания содействия истцу, по установлению имеющих значение для дела обстоятельств, направлялись запросы в соответствующие учреждения – ФКУ СИЗО-***<адрес>, МО МВД России «Каменский», однако по причине длительного не обращения истца, в порядке, установленном законом, за защитой своего нарушенного права, документация ИВС была уничтожена за истечением сроков хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом факт его содержания в спорный период в ИВС <адрес> не подтвержден, доказательства причинения истцу морального вреда не представлены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка истца в жалобе на определение Т-ого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ правового значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку никаких юридически значимых обстоятельств не содержит.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционную жалобу истца Кудряшова А. П. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: