Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года частную жалобу ФИО1 на определение Пушкинского городского суда Московской области от 18 октября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением суда от 18.10.2018 г. ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.06.2018 г.

ФИО1 не согласилась с определением суда, ее представитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается, решением суда от 27.06.2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2018 г.

06.07.2018 г. ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение суда, определением от 09.07.2018 г. жалоба оставлена без движения на срок до 24.08.2018 г., заявителю предложено представить мотивированную апелляционную жалобу и квитанцию об уплате пошлины.

23.08.2018 г. в суд поступило ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела квитанции об уплате пошлины и апелляционной жалобы.

Определением от 27.08.2018 г. судья возвратил апелляционную жалобу ФИО1, указав, что заявитель не представил суду мотивированную жалобу.

07.09.2018 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 (аналогичная по содержанию ранее возвращенной) и заявление о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование заявления указано, что заявитель ранее устранил выявленные судьей недостатки жалобы.

Разрешая заявление, суд установил, что какие-либо уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы отсутствовали, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявления.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Приведенные положения ГПК РФ не содержат правил, в силу которых апелляционная жалоба должна быть «мотивированной», из текста апелляционной жалобы ФИО1 усматривается, по каким основаниям она считает решение суда неправильным.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана в установленный срок, государственная пошлина была уплачена, иных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения или ее возврата не имелось, в связи с чем судебная коллегия находит, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен ввиду безосновательного возврата жалобы, данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое определение и разрешает вопрос по существу, удовлетворяя заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 18 октября 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 удовлетворить, восстановить ФИО1 срок подачи апелляционной жалобы на решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 июня 2018 года.

Председательствующий

Судьи