Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой ................ к Тросенко ................, Баку ................ и Баку ................ о признании недействительными договоров подряда на производство строительных и отделочных работ, признании строения самовольной постройкой и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

поступившее с апелляционной жалобой Зайцевой С.А. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 17 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., выслушав пояснения Зайцевой С.А., представителя Зайцевой С.А. – Зайцева В.А., представителя Бака В.В., Бака Е.В. – Яркова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцева С.А. обратилась в суд с иском к Тросенко Е.И., индивидуальным предпринимателям Баку В.В. и Баку Е.В. о признании недействительными договоров подряда на производство строительных и отделочных работ, признании строения самовольной постройкой и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска указала, что заключила с Бак Е.В. договор подряда на строительство жилого дома и договор подряда на производство в нем отделочных работ.

Как ей стало известно позже, 12 мая 2022 года Тросенко Е.И., на основании договора купли-продажи, зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом с кадастровым номером ................, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................

Считает, что поскольку заключенные с ней договоры подряда № 1 и № 2 не расторгнуты, соответственно, ИП Бак Е.В. не мог заключить с Тросенко Е.И. новый договор подряда на строительство дома. По ее мнению Тросенко Е.И. должной степени осмотрительности не проявила. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером ................ заключенного с Тросенко Е.И. и обязать Росреестр исключить их ЕГРН запись о регистрации права собственности Тросенко Е.И. на указанный объект недвижимости.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 17 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Зайцева С.А. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что Бак Е.В. и Бак В.В. заключили с ней и с Тросенко Е.И. договоры подряда на строительство одного и того же дома. Истец не отказывалась от исполнения договора подряда, требований о возврате денежных средств не предъявляла. Доказательств того, что Бак строили дом для Тросенко с нулевого цикла не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу Тросенко Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зайцева С.А. и ее представитель Зайцев В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просилт решение суда отменить, иск удовлетворить. Настаивалт, что при переходе прав собственности на землю от Гавриловой к Погосовой, от Погосовой к Тросенко не перешло право на строительство. Тросенко не получила разрешительную документацию на дом. Сообщили, что Зайцева С.А. оплатила стоимость земельного участка, заключила два договора подряда, потом выяснилось, что есть договор между Гавриловым и Баком. Суд не усмотрел, что на основании позиции ВС РФ, предварительный договор считается договором купли-продажи с условием предварительной оплаты. Настаивали, что ИП Бак деньги не вернул, вернул гражданин Бак.

Представитель Бака В.В., Бака Е.В. – Ярков А.А. возражал. Полагал, что истец не является стороной сделок. Просил учесть, что само по себе признание сделок недействительными не восстановит права Зайцевой С.А. Если несколько договоров заключено в отношении одного и того же имущества, это не влечет недействительность какой-либо сделки. Удорожание возникло по условиям договора, так как Зайцевой С.А. своевременно не оплатила. Зайцевой деньги возвращены. Зайцевой С.А. вовремя не заплатила, его доверитель не смог оплатить участок, поэтому он и не исполнил сделку.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из представленного суду договора подряда на производство строительных работ, заключенного Зайцевой С.А. с ИП Баком Е.В. 7 августа 2020 года видно, что ИП Бак Е.В. обязался построить на земельном участке по адресу: ................ (схема участка КП «Видный» прилагается к договору), жилой дом приблизительной площадью 97 кв.м., в срок до 1 июля 2021 года, в соответствии с техническим заданием заказчика. Правомочия заказчика в отношении земельного участка, предоставленного под строительство дома, подтверждается предварительным договором купли-продажи земельного участка от 7 августа 2020 г. Пунктом 3.1 договора стоимость работ определена сторонами сделки в размере ................ руб., которые заказчик должен оплатить в соответствие с графиком, являющимся приложением к договору. Пунктом 6.1 договора установлено, что при окончании всех работ заказчик и подрядчик подписывают акт приема-передачи дома и выполненных работ. Договор подписан сторонами.

Договором подряда на производство отделочных работ, заключенным ИП Баком Е.В. с Зайцевой С.А. 7 августа 2020 г. подтверждается, что ИП Бак Е.В. взял на себя обязательство в срок до 1 июля 2021 года произвести отелочные работы в жилом одноэтажном доме, приблизительной площадью ................., расположенном на земельном участке по адресу: ................ (схема участка КП «Видный» прилагается к договору). Стоимость всех отделочных работ и материалов по договору определена п. 3.1 в размере ................. Пунктом 5.1 договора установлено, что при окончании всех работ заказчик и подрядчик подписывают акт приема-передачи дома и выполненных работ. Договор подписан сторонами.

В судебном заседании установлено, что во исполнение своих обязательств по договору подряда, заключенному Зайцевой С.А. с ИП Баком Е.В., последнему Зайцева С.П. уплатила ................

Бак Е.В. возвратил Зайцевой С.А. ................. 21 февраля 2022 года, что не оспаривается истцом в судебном заседании.Как следует из договора подряда на производство строительных работ № ................, заключенного ИП Баком В.В. с Тросенко Е.И., Бак В.В. обязался по заданию заказчика построить своими силами индивидуальный жилой дом приблизительной площадью 97 кв.м., в срок до 7 мая 2022 г. в соответствии с техническим заданием заказчика на земельном участке с кадастровым номером ................., которые заказчик должен оплатить в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору. Пунктом 6.1 договора установлено, что при окончании всех работ заказчик и подрядчик подписывают акт приема-передачи дома и выполненных работ. Договор подписан сторонами.

Договором подряда на производство отделочных работ №206-0, заключенным ИП Баком Е.В. с Тросенко Е.И. 23 марта 2022 г. подтверждается, что ИП Бак Е.В. взял на себя обязательство в срок до 7 мая 2023 г. произвести отелочные работы в жилом одноэтажном доме, приблизительной площадью 97 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ................ расположенном по адресу: ................. Стоимость всех отделочных работ и материалов по договору определена п. 3.1 в размере ................. Пунктом 5.1 договора установлено, что при окончании всех работ заказчик и подрядчик подписывают акт приема-передачи дома и выполненных работ. Договор подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании подтвержден и не оспаривается сторонами по делу факт исполнения Тросенко Е.И. своих обязательств по оплате работ по заключенным ею с ИП Баком Е.В. и ИП Баком В.В. договорам подряда, а также передачи исполнителем заказчику произведенных работ.

Представленной суду выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности Тросенко Е.И. на жилой дом площадью ................, расположенный по адресу: ................ право на который зарегистрировано 12 мая 2022 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 апреля 2022 г.

Как видно из договора купли-продажи земельного участка, заключенного 19 апреля 2022 г., Тросенко Е.И. приобрела у Погосовой Н.И. в собственность земельный участок площадью .................м., с кадастровым номером ................, земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома коттеджного типа с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ................. Пунктом 2 договора установлено, что продаваемый земельный участок без объектов недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Зайцевой С.А. в исковом заявлении не приведены основания, по которым она просит признать недействительными (ничтожными) договоры подряда, заключенные Тросенко Е.И. с ИП Баком Е.В. и ИП Баком В.В.

В судебном заседании истец сослался на недействительность оспоримых им сделок на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу нарушений требований закона при заключении указанных сделок.

Как установлено п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что договоры подряда, заключенные Тросенко Е.И. с ИП Баком Е.В. и ИП Баком В.В., соответствуют, как по форме, так и по содержанию требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к таким договорам, учитывая фактическое исполнение сторонами, заключившими данные сделки, своих обязанностей по сделкам, суд признает, что договоры подряда, заключенные Тросенко С.А 23 февраля 2022 г., соответствуют требованиям закона и оснований для признания их недействительными по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Рассматривая доводы истца о том, что ИП Бак Е.В. заключил с Тросенко Е.И. договор подряда на строительство дома при наличии не расторгнутого и не исполненного со стороны ИП Бака Е.В. договора подряда на строительство дома, заключенного с Зайцевой С.А., суд признает их необоснованными.

Представленным суду договором подряда на производство строительных работ по строительству дома подтверждается, что такой договор с Зайцевой С.А. заключал ИП Бак Е.В., а с Тросенко Е.И. аналогичный договор был заключен другим лицом - ИП Баком В.В.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора подряда является выполнение по заданию заказчика определенной работу и сдача ее результатов заказчику, а не переход к заказчику права собственности на объект недвижимости, возведенный исполнителем по договору подряда.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что неисполнение ИП Баком Е.В. своих обязательств по договору подряда, заключенному с Зайцевой С.А., выразившееся в не передаче ей построенного дома, ответчиком нарушены права Зайцевой С.А., предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, как видно из решения Приморского районного суда г. Новороссийска по делу №2-2694/2022 от 8 декабря 2022 года, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 4 апреля 2023 г., Зайцева С.А. обращалась в суд с иском к ИП Баку Е.В. о защите прав потребителей, в котором, кроме иного, просила, с учетом неисполнения ИП Баком Е.В. своих обязательств по договору подряда от 7 августа 2020 г., признать за ней право собственности на земельном участке с кадастровым номером ................ а также признать недействительным договор купли- продажи земельного участка, заключенный 19 апреля 2022 года Погосовой Н.И. И Тросенко Е.И., исключив из ЕГРН сведения о праве собственности Тросенко Е.И. на указанный земельный участок.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований Зайцевой С.А.

Суд установил, что при заключении с Зайцевой С.А предварительного договора купли-продажи указанного земельного участка, ИП Бак Е.В. фактически скрыл от Зайцевой С.А. факт отсутствия у него права собственности на данный земельный участок.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что наличие у потребителя Зайцевой С.А. требований к ИП Баку Е.В. в связи с ненадлежащим исполнением им условия договора подряда, не может являться основанием для признания оспариваемых истцом сделок недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И. Попова

Судьи А.В. Кузьмина

С.Н. Крюков