Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 марта 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества, признании право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

03 апреля 2017 года ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением. Просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества: объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 72.4 кв.м., номера на поэтажном плане: «». Этаж: 1. Адрес (местоположение): <...> «»ул. К.Хетагурова, «». Кадастровый (или условный) номер: «». Определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 72.4 кв.м., номера на поэтажном плане: «». Этаж: 1. Адрес (местоположение): <...> д«»/ ул. К.Хетагурова, «». Кадастровый (или условный) номер: «»в размере 1/2 доли за каждым. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 72.4 кв.м., номера на поэтажном плане: «». Этаж: 1. Адрес (местоположение): <...> «»/ ул. К.Хетагурова, «». Кадастровый (или условный) номер: «». Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 72.4 кв.м., номера на поэтажном плане: «». Этаж: 1. Адрес (местоположение): <...> «»/ ул. К.Хетагурова, «». Кадастровый (или условный) номер: «» (л.д.4-5).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 мая 2017 года по гражданскому делу утверждено мировое соглашение от 04 мая 2017 года, заключенное истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого: стороны решили разделить совместно нажитое имущество супругов: нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 72.4 кв.м., номера на поэтажном плане: «». Этаж: 1. Адрес (местоположение): <...> «»/ ул. К.Хетагурова, «». Кадастровый (или условный) номер: «». Нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от 14 ноября 2012 года. Дата регистрации: 27 ноября 2012 года. Номер регистрации: 26-26-01/129/2012-256, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 357921 от 06 сентября 2013 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Стоимость имущества подлежащего разделу в соответствии с настоящим мировым соглашением определена сторонами, исходя из инвентаризационной стоимости, указанной в техническом паспорте нежилого помещения от 28 января 2013 года, выданном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю, и составляет 172374 рубля 38 копеек. Стоимость доли, причитающейся каждому из супругов составляет 172374 рубля 38 копеек:2 = 86187 рублей 19 копеек. По настоящему мировому соглашению стороны решили: выделить в собственность ответчика ФИО2, сохранив за ней право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 72.4 кв.м., номера на поэтажном плане: «». Этаж: 1. Адрес (местоположение): <...> д«». Кадастровый (или условный) номер: «». По настоящему мировому соглашению стороны решили: ответчик ФИО2 обязуется произвести оплату в пользу истца ФИО1 компенсации стоимости его доли в общем имуществе супругов в размере 86187 рублей 19 копеек в срок до одного месяца. С момента вступления в силу настоящего соглашения стороны не имеют каких-либо требований, связанных с имуществом, указанным в настоящем соглашении. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные имущественные обязательства сторон. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Производство по данному гражданскому делу прекращено (л.д.26-29).

13 февраля 2019 года от лица, не привлеченного к участию в деле Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д.34), совершено процессуальное действие - подана частная жалоба (л.д.35-36).

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2019 года ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 мая 2017 года по гражданскому делу №2-1143/17 удовлетворено. Конкурсному управляющему ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 мая 2017 года (л.д.67-69).

В частной жалобе поданной 02 апреля 2019 года истец ФИО1 просит определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2019 года отменить, указав, что из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 года от Комитета кредиторов КПК «Кредит доверия» ФИО4 в адрес арбитражного управляющего ФИО3 поступило заявление о том, что ФИО2 принадлежит нежилое помещение по адресу: <...> которое приобретено в период брака с ФИО1, в отношении которого доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. В заявлении ФИО4 просит ФИО3 обратиться в суд для выдела супружеской доли. Данное заявление зарегистрировано и получено ФИО5 (юрист, работник по найму ФИО3), присвоен входящий №46 от 26 декабря 2018 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 мая 2017 года поданы ФИО3 13 февраля 2019 года. Уважительных причин нарушения пропуска срока на подачу частной жалобы ФИО3 не указано, судом не установлено. КПК «Кредит доверия» признан банкротом 07 ноября 2017 года, ФИО1 привлечён к субсидиарной ответственности 06 ноября 2018 года. Права кредиторов КПК «Кредит доверия» ФИО1 не нарушены, так как субсидиарную ответственность руководитель несёт с момента вступления в силу федерального закона от 02 июля 2017 года и с этого момента распространяется на сделки с личным имуществом (л.д.72-74).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материал гражданского дела №2-1143/17, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

Согласно положений ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учётом всех обстоятельств конкретного дела.

При этом, согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года №308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Срок на оспаривание судебного постановления по своей правовой природе является процессуально-давностным сроком, поскольку его пропуск не может препятствовать принятию жалобы, а повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, но если этот срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ставя вопрос о восстановлении указанного процессуального срока, заявитель представил суду доказательства наличия уважительных причин его пропуска.

Статья 112 ГПК РФ не может применяться без учёта п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ, закрепляющего в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения суда, обязательность указания мотивов, по которым суд пришёл к своим выводам.

Эти законоположения, рассматриваемые в системной связи, не позволяют суду при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока игнорировать или произвольно отклонять доводы заявления или ходатайства, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее определение без рассмотрения в полном объёме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в должной мере дал оценку доводам заявителя и обосновано восстановил срок пропущенный процессуальный срок для обеспечения конституционных прав на судебную защиту, в целях доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации устанавливающего, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, судебная коллегия полагает, что срок на обжалование определения суда пропущен заявителем по уважительной причине, и обоснованно восстановлен судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает несостоятельными доводы частной жалобы истца ФИО1 о неправомерности восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения доводов частной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества, признании право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: