Апелляционное определение № 33-3925/2016 от 10.05.2016 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Коваленко О.Н. Дело № 33-3925/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Мясникова А.А.,

судей Чернышовой Н.И., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2016 года дело по

частной жалобе ФИО1

на определение суда Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 ноября 2016 года

по иску МКУ «Хозяйственное управление администрации г.Ставрополя» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

МКУ «Хозяйственное управление администрации г.Ставрополя» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении ущерба, причиненного ДТП.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 ноября 2016 удовлетворено заявление о наложении ареста, наложен арест на квартиру на двухкомнатную квартиру площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: г.Ставрополь, (…), кадастровый (или условный) номер объекта (…), зарегистрированную на праве собственности за ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное, поскольку применяя обеспечительные меры, суд не учел не соразмерность заявленных требований предложенным обеспечительным мерам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечении иска должны быть соразмерны заявленному истцу требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 380000,00 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Учитывая, что в обеспечение иска наложен арест на двухкомнатную квартиру, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не соблюдены требования о соразмерности обеспечительных мер заявленному истцом требованию.

В связи с чем вынесенное определение нельзя признать обоснованным и законным, а не являясь таковым оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 ноября 2016 года отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: