Гражданский кодекс часть 1

«Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания», расположенной по адресу: <адрес> совершать сделки, связанные с отчуждением, обременением, передачей любых прав третьим лицам на объекты недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 171,50 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:070207:0000:500020:1004; нежилое помещение, общей площадью 169 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта «движимости: 24:50:070207:0000:500020:1005; нежилое помещение, общей площадью 12.90 кв. м.. расположенное по адресу: <адрес>, зд. 109 А, строение 1, пом. 7, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:070207:0000:500020:1007;

в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить действия, связанные с государственной регистрацией перехода прав на объекты недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 171.50 кв. м„ расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:070207:0000:500020:1004; нежилое помещение, общей площадью 169 кв. м.,

неположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:070207:0000:500020:1005;

нежилое помещение, общей площадью 22,90 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:070207:0000:500020:1007; в виде запрета Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска совершать любые действия, связанные с предоставлением прав на земельный участок, кадастровый номер 24:50:07:00 207: 0059, занятый спорным объектом».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирская промышленная компания», ООО «Строительная компания Сибири «Водрем-2» удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки- договора купли-продажи от 12 февраля 2009 года, заключенного между ООО «СКС «Водрем-2» и ООО «СПК». На ООО «СПК» возложена обязанность передать ООО «СКС» Водрем-2» объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 171,50 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:070207:0000:500020:1004; нежилое помещение, общей площадью 169 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:070207:0000:500020:1005; нежилое помещение, общей площадью 53,3 кв. м.. расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:070207:0000:500020:1006; нежилое помещение, общей площадью 12.90 кв. м.. расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:070207:0000:500020:1007;

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя ФИО1-ФИО2, определением суда от 16 декабря 2010 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Сибирская промышленная компания», расположенной по адресу: <адрес>А, совершать сделки, связанные с отчуждением, обременением, передачей любых прав третьим лицам на объекты недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 171,50 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:070207:0000:500020:1004; нежилое помещение, общей площадью 169 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер объекта «движимости: 24:50:070207:0000:500020:1005; нежилое помещение, общей площадью 12.90 кв. м.. расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:070207:0000:500020:1007 и в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить действия, связанные с государственной регистрацией перехода прав на объекты недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 171.50 кв. м„ расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:070207:0000:500020:1004; нежилое помещение, общей площадью 169 кв. м.,

неположенное по адресу: <адрес>, зд. 109 А, строение 1, пом.5, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:070207:0000:500020:1005; нежилое помещение, общей площадью 22,90 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, зд. 109 А, строение 1, пом. 7, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:070207:0000:500020:1007; в виде запрета Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска совершать любые действия, связанные с предоставлением прав на земельный участок, кадастровый номер 24:50:07:00 207: 0059, занятый спорным объектом.

В настоящее время представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер на период регистрации перехода права собственности. В обоснование указывая, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2011 года удовлетворены требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки- договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 февраля 2007 года, заключенного между ООО «Водремистрой» и ООО «Строительная компания Сибири «Водрем-2». ООО «Строительная компания «Водрем-2» обязана передать ООО «Водремстрой» спорные объекты недвижимости и 4 сентября 2013 года ООО «Сибирская промышленная компания» и ООО «Водремстрой» заключили соглашение об исполнение судебных актов, по условиям которого ООО «Сибирская промышленная компания» обязуется передать ООО «Водремстрой» нежилые помещения с кадастровыми номерами 24:50:070207:0000:500020:1004, 24:50:070207:0000:500020:1005, 24:50:070207:0000:500020:1006, 24:50:070207:0000:500020:1007. исполнению достигнутого соглашения препятствуют обеспечительные меры, в связи с чем на период регистрации переходы права собственности просит принятые судом обеспечительные меры отменить.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО6 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Полагает, что поскольку соответствующие решения судов до настоящего времени не исполнены, то отмена обеспечительных мер в полном объеме может привести к нарушению прав и законных интересов истца.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО6, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом 1-й инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1). При удовлетворении иска принятие судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда ( ч.3).

Удовлетворяя заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, в связи с чем необходимость в обеспечении иска отпала.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку до настоящего времени данное судебное решение не исполнено, соответственно отмена обеспечительных мер в полном объеме может привести к нарушению прав и законных интересов истца, в связи с чем постановленное определение противоречит положениям ч.3 ст. 144 ГПК РФ и подлежит отмене, с отказом ФИО1 в удовлетворении требований об отмене обеспечительных мер.

Доводы заявителя о том, что снятие обеспечительных мер необходимо на период регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества от ООО «Сибирская промышленная компания» к ООО «Водремстрой» - самостоятельному юридическому лицу, не могут являться основанием для отмены обеспечительных мер, принятых для обеспечения исполнения вступившего в законную силу решения суда о возложении на ООО «Сибирская промышленная компания» обязанности по передаче спорных объектов ООО «Строительная компания Сибири «Водрем-2». Сведений о том, что приняты обеспечительные меры препятствуют исполнению решения Свердловского районного суда от 18 апреля 2011 года в материалах дела не имеется и правовые основания для отмены обеспечительных мер, принятых в рамках конкретного спора в целях регистрации перехода права собственности к иному юридическому лицу, не являвшемуся стороной по рассмотренному спору отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 3 декабря 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя ФИО1 – ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых по определению Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2010 года в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 171,50 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:070207:0000:500020:1004; нежилое помещение, общей площадью 169 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:070207:0000:500020:1005; нежилое помещение, общей площадью 12.90 кв. м.. расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:070207:0000:500020:1007, на период регистрации перехода права собственности, отказать.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Малякин А.В.

Тихонова Ю. Б.