Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления лесами Тамбовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства

по частной жалобе управления лесами Тамбовской области на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя ТОГКУ «Серповское лесничество» ФИО2, ФИО3, поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

управление лесами Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, указывая, что 10 ноября 2017 года около 14 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил незаконную рубку 129 сырорастущих деревьев породы «берёза» в объёме 31,29 куб.м, в квартале 111 (выдел 34) лесного фонда Ракшинского участкового лесничества Серповского лесничества. В ходе проверки МО МВД России «Моршанский» по факту осуществления указанной незаконной рубки деревьев породы «берёза» установлено, что при выпиливании лесополосы на территории Серповского сельсовета Моршанского района Тамбовской области на повороте с. Давыдово бригада индивидуального предпринимателя ФИО1 стала вырубать лесозащитную полосу не по порядку, а выборочно - там, где было удобно производить рубку, для ускорения процесса в пределах земель Серповского сельсовета, затем полностью вырубали оставшуюся часть деревьев, из которых плохие деревья сжигали, а деловую древесину складировали на площадку. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 декабря 2017 года ущерб, причиненный неумышленными действиями его работника, ФИО1 обязался возместить в полном объеме, поскольку он лично показал данный участок для рубки. Размер ущерба, причиненного ФИО1, лесным насаждениям составил 312 970 рублей. ФИО1 направлялось требование о добровольном возмещении вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 29 января 2018 года №1 с указанием 60-дневного срока для добровольной оплаты с момента получения настоящего требования. Данное требование получено ФИО1 03 февраля 2018 года. Вместе с тем до настоящего времени ущерб в добровольном порядке не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета ущерб, причиненный лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 312 970 рублей.

В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3, администрация Серповского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, ТОГКУ «Серповское лесничество».

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2018 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе управление лесами Тамбовской области просит отменить определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2018 года, указывая, что суд не указал, какой факт, неизвестный ранее, послужил основанием для отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда.

Несмотря на тот факт, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, вывод суда о том, что вред лесному фонду причинён в ходе осуществления им экономической деятельности по использованию лесных ресурсов с целью последующей реализации, считаем несостоятельным и не основывающимся на материалах дела. Ответчик в судебном заседании и в период проведения проверки по факту незаконной рубки пояснял, что плохие деревья после вырубки сжигались, а деловая древесина складировалась на площадку, что с ней делать дальше, не было решено, а вырубку он осуществлял по просьбе своего знакомого ФИО4, у которого был заключен договор с администрацией Серповского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о безвозмездном оказании услуг, то есть ФИО1 не использовал лесные ресурсы с целью последующей реализации. Считает причинение вреда лесам было осуществлено ФИО1 не в процессе его хозяйственной деятельности, следовательно, спор связан не с осуществлением предпринимательской деятельности и подведомствен суду общей юрисдикции.

Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды общей юрисдикции в соответствии с частями 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К предметной компетенции арбитражных судов согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Поскольку требования о возмещение вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Если вред лесам причинён вышеперечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования о его возмещении подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, к основным видам деятельности которого относится лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, распиловка и стругание древесины и т.д., однако из материалов дела следует, что в момент незаконной рубки ФИО1 осуществлял не свою экономическую деятельность, а осуществлял рубку деревьев по просьбе своего знакомого ФИО4, у которого был заключен договор с администрацией Серповского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о безвозмездном оказании услуг.

При таком положении законных оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2018 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: