ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Усков В.В.
поступило 30 августа 2019 г.
дело № 33-3927/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2019 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Мирзаевой И.И., Дампиловой Ц.В., при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ПАО «МРСК Сибири» к Доржиевой Ульяне Дондуковне о расторжении договора и взыскании неустойки, по частной жалобе истца ПАО «МРСК Сибири» на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 августа 2019 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, ПАО «МРСК Сибири» просило расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от ..., взыскать часть неустойки в размере 9322, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 02.08.2019 иск оставлен без движения в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих оплату государственной пошлины. Истцу был предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 16.08.2019.
Представитель истца подал ходатайство о принятии иска в производство суда ввиду отсутствия оснований для его оставления без движения.
Судом постановлено определение о возврате иска, с которым не согласился истец. В частной жалобе представитель истца ПАО «МРСК Сибири» Булатов К.В. просит его отменить, полагая, что районный суд не вправе был оставлять иск без движения и возвращать его, так как на платежном поручении имеются необходимые отметки банка. Возврат иска только ввиду отсутствия подлинного штампа банка о перечислении госпошлины в доход федерального бюджета является незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.
Кроме того, в соответствии с п. 4.6 Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Как следует из представленного материала, истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение в электронной форме. Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения: в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата и время списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, имеется штамп банка с отметкой о проведении платежного поручения.
Судебная коллегия признает надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины платежное поручение ... от ..., поскольку оно содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины. Кроме того, в графе назначение платежа имеются сведения об уплате государственной пошлины за рассмотрение в Железнодорожном районном суде искового заявления в отношении Доржиевой У.Д.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что данный документ подтверждает уплату государственной пошлины по предъявленному иску, в подлинности платежного поручения сомневаться причин не имелось, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не было, как следствие и для возврата иска.
Судом первой инстанции не были учтены выше приведенные требования закона при разрешении вопроса о принятии к производству суда искового заявления ПАО «МРСК Сибири», что привело к нарушению права заявителя на судебную защиту.
В связи с чем, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 августа 2019 года о возврате искового заявления ПАО «МРСК Сибири» к Доржиевой Ульяне Дондуковне о расторжении договора и взыскании неустойки отменить.
Материал направить в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи коллегии: