Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Лидер» об обжаловании действий руководства ТСЖ «Лидер», взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Лидер» об обжаловании действий руководства ТСЖ «Лидер», взыскании убытков.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

В марте 2017 года истцом было направлено в ТСЖ «Лидер» заявление о применении с 01 апреля 2017 года одноставочного тарифа, включающего в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности (далее тариф «день»). В настоящее время применяется одноставочный тариф, дифференцированный по 2 зонам суток, включающий в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности (далее тариф «день-ночь»). На обращение истца председателем ТСЖ был дан отказ.

В мае 2017 года истец обратился в Управление регионального государственного контроля и лицензирования по поводу отказа «ТСЖ «Лидер» в переводе принадлежащего истцу жилого помещения на расчет по тарифу «день», на что было сообщено о необходимости замены прибора учета электроэнергии при переходе потребителя на другой тариф. Однако необходимость замены прибора отсутствует, поскольку в настоящее время установлен счётчик электрической энергии Меркурий-200.04, который является многотарифным, что подтверждается руководством по эксплуатации на аналогичный счетчик, который позволяет рассчитывать потреблённый объём электрической энергии как по тарифу «день», так и по тарифу «день-ночь».

В июле 2017 года истцом в адрес в ТСЖ «Лидер» было направлено повторное уведомление об изменении расчета платы по цене тарифа «день» с 01 августа 2017 года, стоимость которого с 01 июля 2017 года составляет 2 руб. 99 коп. Данное обращение осталось без ответа.

Начисление платы за потребленную электроэнергию по тарифу «день - ночь» применяется по настоящее время, что подтверждается квитанцией по плате за коммунальные услуги за октябрь месяц.

За период с 01 апреля 2017 года по 30 октября 2017 года истец понес убытки в размере 177 руб. 65 коп.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд признать незаконными действия руководства ТСЖ «Лидер» в отказе рассчитывать собственника жилого помещения за потребленную электроэнергию по цене одноставочного тарифа, включающего в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности (тариф «день») по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 241 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, существенное нарушение норм материального права, ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что истец должен обратиться к гарантирующему поставщику ПАО «ДЭК» по вопросу смены тарифа и перепрограммированию прибора учета, поскольку договорные отношения с ПАО «ДЭК» у истца отсутствуют. Исполнителем коммунальной услуги является ТСЖ «Лидер», которое выполняет функции по предоставлению квитанций и сбору денежных средств с собственников по оплате коммунальных услуг. Прибор учета, установленный на квартиру, является многотарифным и используется в составе автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии. Тип счетчика Меркурий 200.04 является многотарифным и способен отображать значение потребляемой электроэнергии по каждому тарифу и сумму по всем тарифам. Для расчета платы за потребленную электроэнергию по тарифу «день» необходимо знать сумму по всем тарифам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является сособственником кв. <адрес>.

Для учета потребляемой истцом электрической энергии застройщиком дома ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» установлен прибор учета Меркурий 200.04, а также в доме установлена система автоматизированного коммерческого учета электрической энергии (АСКУЭ).

ТСЖ «Лидер» осуществляет управление МКД <адрес>.

Согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг по кв.<адрес>, начисления истцу платежей за потребленную электроэнергию производится по одноставочному тарифу, дифференцированному по 2 зонам суток (тариф «день-ночь»).

Согласно п. 1.1. договора энергоснабжения №4832 от 10 августа 2009 года, заключенного между ТСЖ «Лидер» и ПАО «ДЭК», гарантирующий поставщик ПАО «ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии ппокупателю ТСЖ «Лидер» для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома).

Согласно п.3.1. договора энергоснабжения покупатель обязан обеспечить коммерческий учет потребляемой электрической энергии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.5 договора перестановка или замена электросчетчиков и измерительных трансформаторов, изменение вторичной нагрузки измерительных трансформаторов, питающих расчетные электросчетчики, а также любые другие работы, связанные с нарушением или изменением схемы расчетного учета электроэнергии, нарушением средств защиты от несанкционированного доступа производится только с письменного согласия (в присутствии представителя) гарантирующего поставщика или территориальной сетевой организации.

На основании договора на возмездное оказание услуг от 01 января 2016 года, заключенного между ТСЖ «Лидер» и ИП ФИО3, последний оказывает услуги по техническому обслуживанию, сбору, обработке и представлению на электронном носителе показаний счетчиков электрической энергии в жилых домах ТСЖ «Лидер».

18 марта 2017 года истец обратился с заявлением в адрес ТСЖ «Лидер» о смене тарифа - применении одноставочного тарифа, включающего в себя стоимость поставки 1 киловатт - часа электрической энергии с учетом стоимости мощности по квартире <адрес>.

Как следует из ответа на указанное заявление от 20 марта 2017 года № 30, ТСЖ является посредником между ресурсоснабжающей организацией и потребителями и производит начисления по электроэнергии согласно счет-фактурам по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток, выставляемым ПАО «ДЭК».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 1, 539, 543, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 154, 157 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 с заявлением о смене тарифа и о перепрограммировании прибора учета электроэнергии потребленной в принадлежащем ему жилом помещении, в установленном порядке к гарантирующему поставщику (ПАО «ДЭК») не обращался, письменного согласия гарантирующий поставщик (ПАО «ДЭК») или территориальная сетевая организация на выполнение работ, связанных с изменением схемы расчетного учета электроэнергии не давал, в связи с чем действия ТСЖ «Лидер» в части отказа истцу в расчете за потребленную электроэнергию по цене одноставочного тарифа, включающего в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности (тариф «день») не противоречат действующему законодательству, а следовательно не могут являться незаконными. Оснований для начисления истцу платы за потребленную электроэнергию по цене одноставочного тарифа по тарифу «день» не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка представителя ПАО «ДЭК» в возражениях на исковое заявление на то обстоятельство, что расчет одного потребителя по одноставочному тарифу, при расчете остальных по двухтарифному прибору учета, технически невозможен, признается судебной коллегией несостоятельной.

В соответствии с представленным руководством по эксплуатации счетчика «Меркурий-200», счетчик Меркурий 200.04 является многотарифным, на ЖКИ многотарифных счетчиком может отображаться значение потребляемой электроэнергии с начала эксплуатации по каждому тарифу и сумма по всем тарифам в кВт*ч, значение потребляемой электроэнергии с начала эксплуатации на первое число каждого из предыдущих 11 месяцев по каждому тарифу и сумма по всем тарифам (данные учета электроэнергии отображаются в целых единицах кВт*ч).

Таким образом, установленный на квартиру истца прибор учета позволяет отображать значение суммы потребляемой электроэнергии по всем тарифам, соответственно производить расчет потребленной электроэнергии по одноставочному тарифу, включающему в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности, а установленная в многоквартирном доме программа считывания с помощью компьютера через интерфейс связи параметров приборов учета не может ограничивать потребителя в праве на выбор тарифа.

Вместе с тем, в соответствии с п. 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1178, регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах: одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности; одноставочная, дифференцированная по 2 и по 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности. Выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток (при выборе одноставочной, дифференцированной по 2 и 3 зонам суток цены (тарифа)).

К гарантирующему поставщику с уведомлением о выборе варианта цены (тарифа) истец не обращался, что не позволяет ТСЖ «Лидер» произвести расчет потребленной электроэнергии по выбранному истцом варианту.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия ТСЖ «Лидер» в части отказа истцу в расчете за потребленную электроэнергию по цене одноставочного тарифа, включающего в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности (тариф «день») не противоречат действующему законодательству, а следовательно не могут являться незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении данного спора судом допущено не было.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи В.А. Галенко

И.В. Сенотрусова