Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю № … о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что он состоял на государственной гражданской службе в налоговых органах в должности …. Межрайонной ИФНС России № … по Ставропольскому краю. Приказом № 03-09/042 от 31.01.2013 г. он был уволен с данной должности на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Истец считает увольнение незаконным, в связи с нарушением порядка увольнения, а именно ст. 180 ТК РФ. Кроме того, что при принятии решения о его увольнении ответчиком не было учтено его преимущественное право на замещение должности гражданской службы.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просил признать его увольнение по … ч…. ст. … ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным; восстановить его на работе в должности главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России №… по Ставропольскому краю; взыскать с ответчика в его пользу - … рублей в счёт возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, в счёт компенсации морального вреда … рублей, в счёт расходов на представителя в сумме … рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Буденовского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм права. Ссылается на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, а также на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств. Просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях начальник МИФНС России № … по СК – ФИО2 считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён, просил суд рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО3, поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что с … года ФИО1 состоял на государственной гражданской службе в должности … в Межрайонной ИФНС России № … по Ставропольскому краю.

Приказом Руководителя ФНС России № … от 25.10.2012г. «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю», Межрайонная инспекция ФНС России №… по Ставропольскому краю реорганизована путем присоединения её к Межрайонной ИФНС России №… по Ставропольскому краю с 01.01.2013 г.

Приказом Руководителя ФНС России по Ставропольскому краю №… от 29.10.2012г. «О реорганизации территориальных органов ФНС России по Ставропольскому краю», был утвержден план по проведению организационно-штатных мероприятий.

Приказом Руководителя ФНС России по Ставропольскому краю № … от 02.11.2012 г. утверждена новая структура Межрайонной ИФНС России №… по Ставропольскому краю с 01.01.2013 г., в частности, штатная численность определена … должностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лиц по состоянию на 01.04.2013 г., Межрайонная ИФНС России №2 по Ставропольскому краю исключена и реестра юридических лиц 29.12.2012 г. при реорганизации в форме присоединения.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № … по Ставропольскому краю № 03-09042 от 31.01.2013 г. истец был уволен по п…. ч…. ст.. ФЗ РФ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с должности государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы и сокращением должности гражданской службы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так как увольнение истца произведено правомерно, в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Статья 31 указанного Закона определяет порядок проведения мероприятий по реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращению должностей государственной гражданской службы и в части 4 предусматривает, что государственный гражданский служащий, который отказывается от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации, освобождается от замещаемой должности и увольняется с государственной гражданской службы. В этом случае, а также при непредставлении иной должности государственной гражданской службы служебный контракт с государственным гражданским служащим прекращается на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (ч. 4 ст. 31 настоящего Федерального закона).

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (ч. 5 ст. 31 Федерального закона).

Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше правовых норм следует, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не возлагает на представителя нанимателя (работодателя) обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить иную должность. Указанный Закон также не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности.

Принятие решения о сокращении численности и штата относится к компетенции работодателя. Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Составление и утверждение штатного расписания относится также к компетенции руководителей организации, и не может являться предметом судебного исследования.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Учитывая, что порядок расторжения служебного контракта и увольнения по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ответчиком нарушен не был, то у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1

Так, при увольнении истца по указанному основанию работодателем были соблюдены сроки предупреждения об увольнении, рассмотрен вопрос о преимущественном праве истца на его оставление на работе, предложены вакантные должности.

Судебная коллегия полагает, что все заслуживающие внимание и имеющие правовое значение для разрешения возникшего спора доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом не учтено его преимущественное право на замещение должности государственной гражданской службы, в частности, должности …, которая была предложена Б., судебная коллегия признает несостоятельными.

Так, в ходе судебного заседания представитель ответчика, пояснил, что по результатам заседания комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий 21.12.2012 г. в соответствии с протоколом, по совокупности оценки рассматриваемых критериев, а также, учитывая обязанности должностного регламента, наиболее подходящей должностью признана должность государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и истребования документов. 31.01.2013 г. согласно протоколу заседания рабочей комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий наиболее подходящими признаны должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 и государственного инспектора Отдела камеральных проверок № 1, которые в последующем и были предложены истцу. От предложенных должностей ФИО1 отказался (л.д. …).

Истцом не оспаривалось, что от предложенных ему должностей он отказался.

Следовательно, вопрос о преимущественном праве истца был рассмотрен комиссией, однако решение комиссии в установленном законом порядке ФИО1 обжаловано не было.

Кроме того, в штатном расписании Межрайонной ИФНС России №… по Ставропольскому краю, действующем с 01.01.2013 г., вакантная должность …. отсутствовала.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении преимущественного права на замещение должности государственной гражданской службы необоснованны. Суд первой инстанции правомерно счел убедительными мотивы, которыми руководствовался ответчик по вопросу предложения должности … Б., а не ФИО1, поскольку её работа с налогоплательщиками была эффективнее, чем у истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.