Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований Проскуряков С.Г. к ООО КБ Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки и взыскании комиссии за подключение к программе страхования - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истца Проскурякова С.Г., его представителя Рожкова К.В., судебная коллегия,

установила:

Истец Проскуряков С.Г. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора от <.......>. согласно которого предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, применении последствий недействительности сделки в форме возврата суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <.......> руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от <.......> на неотложные нужды на общую сумму <.......> руб. с тарифным планом «Просто 18,8%». Данным договором установлена обязанность истца по уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья по кредитному договору, при этом общая сумма кредита включает в себя комиссию. Сумма комиссии составила <.......> руб. Форма кредитного договора является типовой, она не предусматривает возможность и способ отказа от услуги по подключению к программе страхования. Заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора при его заключении, Банк обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования жизни и здоровья, что для заемщика явно обременительно. Кроме того, услуга страхования оказывается определенной страховой компанией, что ограничивает право потребителя на выбор других страховщиков. Считает, что указанное условие кредитного договора ущемляет его права, как потребителя, и является недействительным. В связи с отсутствием у истца юридических познаний он был вынужден обратиться к юристу, уплатив за оказанные услуги <.......> руб., которые также должны быть ему компенсированы ответчиком.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменные возражения, в которых указывает, что сделка в оспариваемой части является оспоримой, а не ничтожной, истцом не указано, в чем выразилось ущемление прав потребителя, доводы истца о навязывании страховки не обоснованны, предоставление кредита не было поставлено в зависимость от приобретения иных услуг, услугу по страхованию Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме, что и было сделано истцом путем подписания <.......> заявления о страховании, в котором он выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования, заключенному Банком со страховой компанией, в связи с чем. Банк в соответствии с договорными документами рассчитал истцу сумму комиссии, которая составила <.......> руб. С размером комиссии истец был ознакомлен. <.......> истец дал банку письменное распоряжение на выдачу денежных средств в размере <.......> руб. наличными с его текущего счета через кассу банка, при этом Банку предоставлено право безакцептно списать сумму комиссии со счета клиента, других распоряжений по оплате комиссии от клиента не поступало. Таким образом, отсутствует факт нарушения Банком прав, свобод и законных интересов истца, в -том числе как потребителя, оснований для удовлетворения иска нет.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения.

Ссылается на то, что фактически не имел возможности заключить кредитный договор и получить кредит без условия о страховании жизни, приобретение услуги кредитования обусловлено приобретением услуги страхования, поэтому условия кредитного договора в этой части нарушают права заемщика, что является основанием для признания их недействительными. Заключением кредитного договора без условия о страховании жизни, может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредите (п. 6.2 Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт).

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В статье 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При этом действующее законодательство не препятствует закрепить данную обязанность соглашением сторон.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора; изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, Проскуряков С.Г. был вправе отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком, при этом Проскуряков С.Г. имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях. Однако, подписав кредитный договор, и, получив по нему от ответчика денежные средства, выразил свою волю и согласие на заключение кредитной сделки на предложенных Банком условиях.

На листе дела 31, 60 имеется заявление истца на подключение дополнительных услуг, в котором ему предлагалось в случае не согласия поставить отметки на поставленные вопросы, в том числе и на спорный пункт 2, однако он от этого предложения не отказался, по другим предложениям поставил отметки о несогласии, что однозначно свидетельствует о его добровольном сознательном волеизъявлении подключиться именно к спорной программе страхования.

Кроме того, истец выполнил свои обязательства по страхованию жизни и здоровья на предложенных ему ООО «КБ "Ренессанс Капитал» условиях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Проскурякова С.Г.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.