Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Главное управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан включить специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности газоэлектросварщика в «Махачкалатеплоэнерго» период работы с <дата> по <дата>.

В удовлетворении исковых требований об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, установлении факта работы на полный рабочий день и включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 1986 по 1996 годы на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности - отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения ФИО1, просившего решение суда в части отказа в иске отменить, вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя ОПФР по РД ФИО7, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОПФР по РД о признании незаконным решения ОПФР по РД от <дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода работы с 1986 по 1996 годы на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов в должности газоэлектросварщика, а с <дата> по <дата> -газоэлектросварщиком в «Махачкалатеплоэнерго» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также обязании ОПФР по РД назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с <дата>, установлении факта осуществления им трудовой деятельности с 1986 по 1996 годы на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности на полный рабочий день.

В обоснование исковых требований указал, что решением ОПФР по РД от <дата> ему необоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и не включены указанные в иске периоды трудового стажа. Он работал на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов в должности газоэлектросварщика, что дает ему право на досрочную пенсию. Характер работ подтверждается соответствующей справкой работодателя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в иске отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда о том, что представленные им документы не содержат сведений о том, что он работал газоэлектросварщиком на полный рабочий день, прекратив исполнять обязанности слесаря-сантехника. Требование о наличии полной занятости рабочего времени для работника, занятого на работах с вредными условиями труда, было введено Постановлением Минтруда России от <дата>№, согласно которому право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, выполняющие работы, указанные в списках в течение не менее 80% рабочего времени.

До принятия указанного Постановления Правительства РФ в нормативно-правовых актах не предусматривалась необходимость наличия полной занятости.

Поэтому требования учреждений ПФ РФ о предоставлении документов, подтверждающих полную занятость за период работы, имевшей место до <дата>, являются неправомерными.

Кроме того, допрошенные в суде свидетели подтвердили, что он был полностью переведен на должность газоэлектросварщика, так как штат сократили и чтоб не принимать новых сотрудников на работу на заводе шло совмещение двух должностей, слесаря и газоэлектрсарщика, то есть время от времени привлекали к работе слесаря, но основная работа была именно работа газоэлектрсварщика и оплата труда производилась по этой должности. То, что его должность не указана в трудовой книжке не влияет на его пенсионные права, поскольку неправильное поименование его профессии в документах, заполненных работодателем, не может служить основанием к отказу во включении спорного периода в специальный стаж при реальном выполнении им работы газоэлектросварщика на резке и ручной сварке.

Обязанность надлежаще вести делопроизводство лежит на работодателе, а не на работнике. Невыполнение работодателем своих обязанностей по надлежащему ведению и хранению документации, не должно влиять на законные права работника на назначение пенсии.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата>№ принято решение об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата>№ «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением, ФИО2 от <дата>№.

При этом время выполнявшихся до <дата> работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО3 от <дата>№, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № от <дата>№.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3 от <дата> N 1173, была предусмотрена профессия «электросварщики».

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 от <дата>№, предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

В соответствии Постановлением ФИО2 от <дата>№ Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, для получения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 необходимо подтвердить выполнение работ по профессии электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не менее 80% рабочего времени.

Доводы ФИО1 о том, что с 1986 по 1996 годы он работал в должности именно газоэлектросварщика, были предметом оценки суда первой инстанции.

Судом на основании трудовой книжки ФИО1 установлено, что 15.11.1983г., что он зачислен на Махачкалинский машиностроительный завод сепараторов в качестве ученика слесаря-сантехника в цех №. 02.01.1984г. переведен слесарем-сантехником 4-го разряда в цехе №. <дата>ФИО1 присвоен 5-ый разряд слесаря-сантехника. <дата>ФИО1 присвоена вторая профессия газоэлектросварщика 2-го разряда. <дата> присвоен 5-ый разряд сварщика. <дата>ФИО1 присвоен 4-ый разряд газоэлектросварщика. Это же подтверждается копией личной карточки ФИО1, архивной справкой от 21.12.2015г., свидетельством № от <дата>, согласно которому ему присвоена квалификация газоэлектросварщика 2-го разряда, а также копиями приказов Махачкалинского завода сепараторов от <дата>, <дата>, <дата>, подтверждающие присвоение ему соответствующих разрядов, указанных в трудовой книжке.

Согласно приказу Махачкалинского машиностроительного завода сепараторов от 18.01.1990г. ФИО1 («газ.эл.сварщик») переведен из цеха № в цех №.

Согласно приказу Махачкалинского машиностроительного завода сепараторов от <дата>ФИО1 переведен в цех № газосварщиком 4-го разряда со сдельной оплатой труда.

Однако указанные документы не содержат сведений о том, что ФИО1 работал газоэлектросващиком полный рабочий день, прекратив исполнять обязанности слесаря-сантехника.

Указанное обстоятельство подтверждено также и показаниями, допрошенных в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, работавшими на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов начальником цеха № по май 1987 года и начальником цеха № с мая 1993 по июнь 1996 года соответственно, указавшими также на совмещение истцом в оспариваемый период работ в качестве слесаря-сантехника и газоэлектросварщика.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт работы в должности газоэлектросварщика и полный рабочий день в период с 1986 по 1996 годы ФИО1 не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: