Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Джидинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Республики Бурятия о возложении обязанности по приведению в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами скотомогильников

по частной жалобе представителя Управления ветеринарии Республики Бурятия ФИО1 на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2018 года, которым оставлено без удовлетворения заявление об изменении способа исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.10.2017г. удовлетворены исковые требования прокурора Джидинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц. Данным решением Правительство Республики Бурятия в срок до 01.01.2019г. обязали организовать мероприятия по приведению в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными 04.12.1995г. ... Министерством сельского хозяйства и продовольствия России, 21 скотомогильника, расположенных на территории Джидинского района Республики Бурятия.

31.07.2018г. поступило заявление и.о. начальника Управления ветеринарии Республики Бурятия <...>. об изменении способа исполнения решения суда от 16.10.2017г., обязав Правительство Бурятии организовать мероприятия по ликвидации скотомогильников.

В судебном заседании представители Управления ветеринарии Республики Бурятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявление об изменении способа исполнения решения суда поддержали, пояснив, что приведение скотомогильников в соответствие с правилами не представляется возможным в связи с опасностью загрязнения окружающей среды. В настоящее время принимаются меры для строительства пяти скотомогильников на территории Джидинского района Бурятии.

Представитель Правительства Республики Бурятия ФИО6 поддержала заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия ФИО7 возражала против удовлетворения заявления, указав, что ликвидация объектов сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов без фактического предоставления альтернативных способов уничтожения ставит под угрозу в целом этизоотическое благополучие Бурятии.

Представитель прокурора Джидинского района Республики Бурятия Хорошева О.Я. возражала против удовлетворения заявления, полагая, что требования направлены на изменение самого решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель заявителя ФИО1 просит определение суда отменить, указав на ранее приведенные по делу доводы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Статья ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право суду, рассмотревшему дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из иных обстоятельств изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Подобная норма закреплена и в ч.1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным нормам, для изменения способа и порядка исполнения решения суда необходимо установить наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения. В данном случае таковых обстоятельств по делу не установлено.

Судебным решением от 16.10.2017г. Правительство Бурятии обязали организовать мероприятия по приведению скотомогильников в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Обосновывая необходимость изменить способ исполнения данного решения, заявитель исходит из нецелесообразности проведения работ по приведению скотомогильников в соответствие с нормативами, невозможностью их ремонта, восстановления.

Однако принятие решения о ликвидации названных в судебном решении скотомогильников фактически изменяет саму суть вступившего в законную силу судебного акта, что не является изменением способа его исполнения. А потому все доводы, приводимые в частной жалобе в подтверждение необходимости ликвидации 20 скотомогильников на территории Джидинского района Республики Бурятия, во внимание принять нельзя. В том случае, если будет подтверждена объективная невозможность исполнения судебного акта, это может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: