Гражданский кодекс часть 1

Включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивирует тем, что она обратилась в ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением комиссии ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Период ее работы в <данные изъяты> старшим мастером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в педагогический стаж. Считает решение пенсионного органа незаконным. Занимая должность старшего мастера, она фактически выполняла обязанности мастера производственного обучения. Характер ее работы в должности старшего мастера тождественен работе мастера производственного обучения. Должностные обязанности были расширены лишь контрольными функциями. Поскольку Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов № утвержденный Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 г. № 367, не содержит наименования должности «старший мастер», то, соответственно, можно сделать вывод, что работодатель при наименовании должности «старший мастер» фактически имел ввиду должность «мастер производственного обучения». Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она замещала должность директора по учебно-производственной работе. Просит возложить на ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, период работы в должности старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и выплатить пенсию с момента подачи заявления на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в спорный период истец фактически выполняла обязанности мастера производственного обучения.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области ФИО3 возражала по заявленным требованиям, пояснив, что в назначении досрочной пенсии ФИО1 было отказано обоснованно, так как при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии как педагогическому работнику ее специальный стаж составил 22 года 05 месяцев 11 дней при требуемом 25 лет. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера в <данные изъяты> не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку Списками должностей № должность «старший мастер» не предусмотрена, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о льготной работе отсутствуют.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что Списками должностей № должность «старший мастер» не предусмотрена. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о льготной работе за спорный период отсутствуют. Сведения о переводе ФИО1 на должность заместителя директора по учебно-производственной работе с освобождением от обязанностей по должности «старший мастер» в материалах дела отсутствуют. Представленные истцом должностные инструкции по должностям «заместитель директора по учебно-производственной работе», «мастер производственного обучения» существенно отличаются от должностной инструкции по должности «старший мастер». Принятые во внимание судом приказы не являются доказательством того, что ФИО1 в спорный период в течение полного рабочего дня исполняла трудовые функции, тождественные функциям, условиям работы и характеру деятельности в должности «мастера производственного обучения», предусмотренной Списком №. В период выполнения истцом работы в качестве преподавателя документально не подтверждается норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, что является обязательным условием для возможности зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, без занятия штатной должности преподавателя.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, возражавших по доводам апелляционной жалобы пенсионного органа, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как не имеющей требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение пенсии - 25 лет.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», составляет 22 года 05 месяцев 11 дней.

В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ФИО1 не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера <данные изъяты>, так как данная должность не предусмотрена Списками должностей №, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г., работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и учреждениях для детей, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о льготной работе отсутствуют.

Удовлетворяя требования ФИО1 и включая в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец занималась педагогической деятельностью, а выполняемые истцом в указанный период трудовые функции тождественны функциям, условиям работы и характеру деятельности в должности «мастера производственного обучения».

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В пункте 3 статьи 27 данного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 указанных Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Таким образом, вопреки выводам суда, из анализа вышеприведенных норм права следует, что не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась в должностях, предусмотренных приведенными выше Списками.

В Списке № в разделе «Наименование должностей» указаны должности «мастер производственного обучения» и «заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом», а в пункте 1.9 раздела «Наименование учреждений» приведены «учреждения начального профессионального образования», к числу которых отнесен лицей.

Работа в должности «старший мастер» в учреждении начального профессионального образования не предусмотрена Списком № и не дает права на досрочное назначение пенсии по старости лицам, указанным в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт1 статьи27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативных правовых актах.

Между тем, в спорный период трудовой деятельности истца действовали Квалификационные характеристики должностей руководящих и инженерно-педагогических работников учебных заведений профессионально-технического образования, утвержденные Постановлением Госкомтруда СССР от 06 января 1977 г. № 2, предусматривающие в структуре указанных образовательных учреждений должности старшего мастера, мастера производственного обучения. Каждой из указанных должностей присущи свои квалификационные характеристики, то есть должности «старший мастер» и «мастер производственного обучения» являются различными профессиями. Должность «старший мастер» не тождественна должности «мастер производственного обучения».

Положениями Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 г. № 761н, также предусмотрены должности «старший мастер» и «мастер производственного обучения».

Как следует из приказов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в штате лицея числились как старшие мастера, так и мастера производственного обучения.

Из положений должностных инструкций мастера производственного обучения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и старшего мастера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что функциональные обязанности мастера производственного обучения существенно отличаются от функциональных обязанностей старшего мастера. Мастер производственного обучения ведет учебную работу, участвует в воспитании учащихся, как в процессе обучения, так и во внеурочное время. Основными направлениями деятельности старшего мастера являются: руководство учебно-воспитательной деятельности в учебно-производственных мастерских лицея, руководство деятельностью мастеров производственного обучения и т.к.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям истца и его представителя, оснований считать, что руководитель лицея неправильно наименовал должность истца, у судебной коллегии не имеется. Должность «старший мастер», на которую была принята истец, также как и должность «мастер производственного обучения», содержатся в соответствующем нормативном правовом акте. Указанные должности предусматривались и в штате лицея.

Таким образом, правовых оснований для установления тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности по должности «старший мастер» к должности «мастер производственного обучения» у суда первой инстанции не имелось.

Должность «преподаватель», а также наименование учреждения начального профессионального образования «лицей» поименованы упомянутыми выше Списками.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из имеющихся в материалах дела приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 работу в должности старшего мастера совмещала с преподавательской деятельностью.

Однако доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в спорный период времени ФИО1 выполняла норму рабочего времени, установленную на ставку заработной платы, сторонами по делу в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В суде апелляционной инстанции истец не оспаривала того обстоятельства, что норму педагогической нагрузки в указанный период она действительно не выполняла.

Должность «заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом», а также наименование учреждения начального профессионального образования «лицей» поименованы в Списке № 781.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Как видно из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности заместителя директора по учебно-производственной работе профессионального лицея № 15.

Между тем, данных о том, что указанные обязанности истец исполняла с освобождением от обязанностей по должности «старший мастер», а не в порядке статьи 60.2 Трудового кодекса РФ, в материалах дела не имеется. В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что в указанные периоды она получала заработную плату за работу в должности «старший мастер», а также ей производилась доплата за исполнение обязанностей заместителя директора.

Приведенные обстоятельства исключают возможность включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она исполняла обязанности заместителя директора по учебно-производственной работе, в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в должности старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и возложении на пенсионный орган обязанности назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области удовлетворить.

Решение Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Ю.В. Комарова

ФИО2