Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М.,Кирюхиной М.А.,
	Харченко И.А.,
при секретаре	Кочмареве Н.В.

рассмотрелав открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Мальченко Дениса Васильевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Мальченко Светланы Алексеевны, действующей в интересах ФИО23, к Мальченко Денису Васильевичу о вселении, определении порядка пользования, обязании не чинить препятствия, обязании передать ключи, по встречному иску Мальченко Дениса Васильевича к Мальченко Светлане Алексеевне о признании утратившей право пользования, расторжении соглашения об уплате алиментов, возвращении сторон в первоначальное положение.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Мальченко С.А., действующая в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении ФИО3 и его законного представителя Мальченко С.А. в квартиру по адресу: <адрес> определении порядка пользования указанной квартирой, выделив в пользование ФИО3 и его законного представителя Мальченко С.А. жилую комнату площадью 19,1 кв.м. (помещение № согласно техническому паспорту квартиры), выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,0 кв.м. (помещение № согласно техническому паспорту квартиры), оставить в общем пользовании ФИО3, его законного представителя Мальченко С.А. и ответчика Мальченко Д.В. подсобные помещения кухня (помещение № согласно техническому паспорту квартиры, коридор (помещение № согласно техническому паспорту нежилого помещения), ванную (помещение № согласно техническому паспорту нежилого помещения) и туалет (помещение № согласно техническому паспорту нежилого помещения), обязании Мальченко Д.В. не чинить препятсвий ФИО3, Мальченко С.А. в пользовании указанной квартирой, передать дубликат ключей, взыскании с ФИО1 в пользу Мальченко С.А., действующей в интересах ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является сособственником спорной квартиры на основании соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, Мальченко С.А. является матерью несовершеннолетнего ФИО3 и его законным представителем, ответчику ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Указывает, что несовершеннолетний ФИО3 являясь собственником ? доли в спорной квартире и будучи зарегистрированным в указанной квартире и не имеет возможности вселиться в спорную квартиру из-за препятствий со стороны ФИО1

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о признании ФИО24 утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, расторжении соглашения об уплате алиментов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, возвращении сторон соглашения об уплате алиментов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что от брака с Мальченко С.А. у них родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с Аржеховской Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ у него родился ребенок от второго брака, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, действующей в интересах ФИО3 было заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО14, согласно которого он передал сыну ФИО3 в собственность ? долю квартиры в счет уплаты алиментов, п. 11 указанного соглашения об уплате алиментов предусмотрено, что в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или расторжении настоящего соглашения, а также в случае нарушения его условий, любая из сторон вправе обратиться в суд с иском об изменении или расторжении настоящего соглашения. Указывает, что в связи с тем, что у него родился ребенок от второго брака, у него и у членов его семьи отсутствует иное жилье для проживания, проживания с бывшей супругой и новой семьей в одной квартире недопустимо, комнаты в спорной квартире имеют разную площадь, что не соответствует идеальным долям в праве общей долевой собственности считает необходимым расторгнуть соглашение об уплате алиментов, в досудебном порядке урегулировать спор не получилось.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2020 года исковые требования Мальченко С.А. удовлетворены частично, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его законный представитель (мать) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселены в квартиру <адрес> определен порядок пользования квартирой № общей площадью 47,7 кв.м., расположенной в доме <адрес> Мальченко С.А., ФИО3 передана в пользование комната площадью 13 кв.м. (помещение № по техническому паспорту), расположенная в квартире <адрес>ФИО1 передана в пользование комната площадью 19.1 кв.м. (помещение № по техническому паспорту), расположенная в доме <адрес> в общем пользовании Мальченко С.А., ФИО3, Мальченко Д.В. оставлена кухня (помещение №), коридор (помещение №), ванная (помещение №), туалет (помещение №), расположенные в квартире<адрес> на ФИО1 возложена обязанность передать Мальченко С.А. дубликат ключей от квартиры <адрес> с Мальченко Д.В. в пользу Мальченко С.А. взыскано 900 рублей в счет уплаты государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Мальченко Д.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требования Мальченко С.А. отказать, удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик ФИО1, его представитель ФИО12, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО2, действующая в интересах ФИО3, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представила, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО13, которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилось третье лицо ФИО11, которая просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Ялта Республики Крым, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Ялта Республики Крым поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус ФИО14, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Ялта Республики Крым поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ прекращён брак между ФИО1 и ФИО2

У бывших супругов имеется совместный сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании нотариально заверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Мальченко Д.В. передал ФИО3 в собственность в счёт уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доли в праве на квартиру <адрес>. Право собственности ФИО3 на ? доли в праве зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 80СКРоссийской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно статье 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

Пунктом 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон (п. 4 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ).

ФИО1, ставя вопрос о расторжении соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, ссылался на то, что вступил в новый брак, была рождена дочь от нового брака, вселение бывшей жены в квартиру нарушит права его новой семьи.

В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между Мальченко Д.В. и Аржеховской Ю.Г., свидетельство о рождении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой указаны ФИО1,ФИО11

Как указал суд первой инстанции, брак между Аржеховской Ю.Г. и Мальченко Д.В. заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подписания соглашения об уплате алиментов (ДД.ММ.ГГГГ), при подписании соглашения новая супруга ФИО1 - ФИО11 находилась на седьмом месяце беременности, о чём Мальченко Д.В. не мог не знать.

Таким образом, на дату заключения соглашения, Мальченко Д.В. уже состоял в браке с Аржеховской Ю.Г. и знал о скором рождении ребёнка, в связи с чем, приводимые им обстоятельства сами по себе не могут быть признаны существенными, влекущими расторжение соглашения об уплате алиментов и приведение сторон в первоначальное состояние.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, из материалов дела не усматривается оснований для расторжения соглашения об уплате алиментов.

Однако, в решение суда в части удовлетворения требований Мальченко Светлане Алексеевне о вселении, определении порядка пользования квартирой, следует отказать по следующим основаниям.

Квартира № <адрес> принадлежала Мальченко Д.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО16

По данному адресу зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3, Мальченко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, решением суда данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, одна комната площадью 13 кв.м., вторая- 19,1 кв.м., кухни площадью – 7,8 кв.м., туалет- 0,6 кв.м., ванной комнаты 1,4 кв.м., коридора площадью – 6,3 кв.м., общей площади – 47,7 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации").

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из документов и пояснения сторон ФИО2 была вселена в спорную квартиру собственником ФИО1 в качестве его супруги.

В данном случае ФИО2 в силу прекращения семейных отношений с ФИО1 утратила право пользования спорной квартирой.

Судом первой инстанции установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 с сыном ФИО3 в 2013 году добровольно выехали из спорного жилого помещения и постоянно проживают по месту жительства родителей ФИО2

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой на определенный срок.

Также из поданного иска ФИО2 усматривается, что она претендует на вселение в спорное жилое помещение лишь в качестве законного представителя сына ФИО3,являющегося сособственником данной квартиры.

Подавая иск ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, указывала, что ее сын является сособственником спорной квартиры и имеет право на проживание в ней.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Как следует из пояснений истца спорная квартира находилась в собственности его матери, после ее смерти он вступил в наследство, с детства проживает в указанной квартире, после вступления в брак вселил в указанную квартиру ФИО2, после прекращения брачных отношений она выехала в 2013 году вместе с сыном в квартиру, где проживают ее родители, впоследствии он вновь вступил в брак в 2018 году с ФИО11, у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь, в спорной квартире он проживает вместе с новой семьей.

Возражая против требований ФИО2 указывает, что проживание первой супруги ФИО2 с их сыном и второй супругиФИО11 с дочерью в двухкомнатной квартире является невозможной.

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что ФИО2 действительно с 2013 года проживает по месту жительства своих родителей вместе с сыном ФИО3, однако, считает, что их проживание в <адрес> более предпочтительным для ребенка, поскольку имеется возможность проживать в отдельной комнате.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерацииграждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении.

Истица по первоначальному иску ставит вопрос о вселении несовершеннолетнего ФИО3 и ее как его законного представителя в спорную квартиру.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры более 7 лет назад, избрав для себя и ФИО3 иное место жительство, где проживала до вступления в брак с Мальченко Д.В., квартира <адрес>

Из заявления о расторжении брака ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с середины 2013 года они прекратили ведение совместного хозяйства, в настоящее время она создала новую семью и проживает с другим мужчиной.

ФИО3 является несовершеннолетним, место жительство его определено с матерью ФИО2, что не оспаривается сторонами.

Спорная квартира для ФИО3, который приобрел право собственности на долю в квартире на основании соглашения об алиментах, не являлась его местом жительства длительное время.

Из справки МУП РЭО-2 от ФИО2 является сособственником квартиры <адрес> (общая площадь 55,7 кв.м.). В данной квартире зарегистрированы Мальченко И.ФДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО20(ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Мальченко С.А. не представлено доказательств, что ухудшились условия проживания несовершеннолетнего ФИО3 по месту жительства, по которому он проживает с 2013 года, в квартире <адрес>

В связи с чем, вселение в квартиру ФИО3 в квартиру без Мальченко С.А. не отвечает интересам ребенка.

Более того, проживание в одной квартире в разных комнатах матери Мальченко С.А. и новой супруги Мальченко Д.В. Аржеховской Ю.Г. с их общим ребенком также может негативно влиять на психологическое состояние ребенка.

Судебная коллегия учитывает, что проживание разных семей в одной квартире не соответствует морально-этическим нормам, а также влечет нарушение права каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией РФ прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.

Следует отметить, что из материалов дела следует, что Аржеховская Ю.Г. зарегистрирована в ином населенном пункте Республики Крым г.Джанкой, ФИО11 отрицает наличие жилого помещения в <адрес>.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что права сособственника жилого помещения ФИО1 нуждаются в приоритетной защите.

Избранный способ защиты права собственности не будет способствовать разрешению конфликта, в соответствии со ст. 12ГК РФ истец не лишен права избрать иной способ защиты права собственности.

Согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации прямо закреплено положение о том, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей.

В данном случае несовершеннолетний ФИО3 приобрел имущество в виде ? доли в праве собственности в спорной квартире в счет алиментов, его законный представитель Мальченко С.А., реализуя свои права в соответствии с положениями ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации, согласилась с таким возмещением алиментных обязательств и подписала соответствующее соглашение, возражала против признания данного соглашения недействительным.

Мальченко С.А. не заявляла требований об изменении или расторжении заключенного с Мальченко Д.В. соглашения об алиментах, не ставила вопрос об изменении способа выплаты алиментов путем выплаты ей алиментов на содержание сына именно ежемесячно в денежном эквиваленте.

В силу п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Мальченко С.А. не лишена права обратиться с иском об установлении в качестве компенсации ФИО25. ежемесячной выплаты денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2020 года отменить в части удовлетворенных требований Мальченко Светланы Алексеевны.

В удовлетворении требований Мальченко Светлане Алексеевне о вселении, определении порядка пользования квартирой отказать.

Отменить решение суда в части взыскания государственной пошлины с Мальченко Дениса Васильевича в пользу Мальченко Светланы Алексеевны.

Отменить решение суда в части отказа Мальченко Денису Васильевичу в удовлетворении требования о признании Мальченко Светланы Алексеевныутратившей право пользования квартирой <адрес>

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой <адрес>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: