Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора АО «НЭСК» Пархоменко В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пикуля Л.Л. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиал «Краснодарэнергосбыт» (далее АО «Нэск-Краснодарэнергосбыт») о признании начисления «АО «Нэск-Краснодарэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на июль 2017 года в размере 39 880 рублей 72 копеек незаконной; об обязанности АО «Нэск-Краснодарэнергосбыт» произвести перерасчет суммы задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на июль 2017 года, исключив задолженность в размере 39 880 рублей 72 копеек; о признании отключения АО «Нэск-Краснодарэнергосбыт» от сети электроснабжения домовладения, расположенного по адресу: <...>, незаконной; о взыскании с АО «Нэск-Краснодарэнергосбыт» в пользу Пикуля Л.Л. денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; о взыскании с АО «Нэск-Краснодарэнергосбыт» в пользу Пикуля Л.Л. убытков в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 83 500 рублей; о взыскании с АО «Нэск-Краснодарэнергосбыт» в пользу Пикуля Л.Л. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

АО «Нэск-Краснодарэнергосбыт» предъявил к истцу Пикуля Л.Л. встречный иск о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 39 880 рублей 72 копеек, пени в размере 824 рублей 07 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1421 рублей 14 копеек, указывая, что Пикуля Л.Л. согласно ст. 1175 ГК РФ является наследником, который отвечает по долгам наследодателя. По состоянию на 19 февраля 2018 года задолженность за потреблённую энергию составила 40 704 рублей 79 копеек. Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами, карточкой абонента и расчетом за потребление электроэнергией. При наличии задолженности, в установленном порядке было произведено отключение.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2018 года исковые требования Пикуля Л.Л. к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиал «Краснодарэнергосбыт» о признании начисленной задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на июль 2017 года незаконной, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Признана незаконной, начисленная АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиал «Краснодарэнергосбыт», задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на июль 2017 года на сумму 36 496 рублей 72 копеек.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиал «Краснодарэнергосбыт» обязана произвести перерасчет суммы задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на июль 2017 года, исключив задолженность в размере 36 496 рублей 72 копеек.

Признано отключение АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиал «Краснодарэнергосбыт» от сети электроснабжения домовладения, расположенного по адресу: <...>, незаконным.

Взыскана с АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиал «Краснодарэнергосбыт» в пользу Пикуля Л.Л. денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взысканы с АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиал «Краснодарэнергосбыт» в пользу Пикуля Л.Л. судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиал «Краснодарэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, а также судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе директор АО «НЭСК» ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом встречный иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО «НЭСК» по доверенности ФИО3, Пикуля Л.Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 марта 1992 года между Пикуля О.Л., как потребителем и АО «Нэск», как гарантирующим поставщиком, был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого, осуществлялось энергоснабжение домовладения, расположенного по адресу: <...>, собственником которого являлась Пикуля О.Л. В точке поставки электроэнергии установлен прибор учета: счетчик <...>, «СО-И446».

Соответственно, расчеты по договору производились на основании показаний данного прибора учета электроэнергии.

29 декабря 2014 года Пикуля О.Л. передала согласно прибору учета показания по оплате за электроэнергию «8005».

Согласно карточки абонента Пикуля О.Л., представленной АО «Нэск -Краснодарэнергосбыт», дата последней оплаты было 08 июля 2015 года на сумму 376 рублей.

25 августа 2016 года в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого 25 декабря 2016 года собственник Пикуля О.Л. умерла.

Согласно акту о пожаре от 25 августа 2016 года было установлено, что прибор учета электроэнергии (счетчик) сгорел при пожаре.

30 июня 2017 года родной брат умершей Пикуля О.Л. - Пикуля Л.Л. вступил в наследство, a 11 июля 2017 года было зарегистрировано его право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...><...>.

Однако, 28 марта 2017 года (после 7 месяцев с даты пожара и повреждения счетчика) сотрудниками АО «Нэск-электросети» был осуществлен выезд с целью снятия и замены прибора учета (счетчика) по месту регистрации умершего потребителя Пикуля О.Л.: <...>.

По результатам выезда был составлен акт «о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан - потребителей» <...> от 28 марта 2017 года.

Согласно данному акту специалистами АО «Нэск-электросети» было подтверждено, что «прибор учета электроэнергии (счетчик) сгорел при пожаре и к расчету не допускается, а также сгорела пломба». Кроме этого, в данном акте было констатировано об отсутствии тока, напряжения и мощностей.

На основании изложенного установлено, что в период с 25 августа 2016 года по 28 марта 2017 года, в домовладение потребителя Пикуля О.Л., электроэнергия фактически не поступала и потребление мощностей не было.

Вместе с тем, несмотря на то, что сотрудниками АО «Нэск-электросети» было дано заключение об уничтожении счетчика (сгорел при пожаре), в приведенном акте от 28 марта 2017 года было указано в графе «данные прибора учета, показания Т (общие) - 6507 кВт.ч.».

Кроме этого, согласно карточке абонента (представленной ответчиком), после пожара, то есть с 25 августа 2016 года прибор учета (счетчик) продолжал работать и увеличивать задолженность ФИО4 по оплате за электроэнергию.

Из п. п. 1,2 ст. 539, ст. 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Положениями части 2 статьи 153, части 3 статьи 154, части 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает только у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пунктам 3, 7, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года <...>, потребителем коммунальной услуги является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Таким образом, в силу приведенных положений закона договор электроснабжения жилого дома заключается с его собственником и в отсутствие подписанного текста договора также считается заключенным с момента фактического предоставления этой коммунальной услуги в жилой дом, а обязанность по оплате потребленной в жилом доме услуги по электроснабжению наступает только у собственника с момента возникновения права собственности.

При этом обстоятельства проживания либо непроживания собственника в жилом доме, использование им лично или иными проживающими в доме лицами поставленной в такой дом электроэнергии не имеют правового значения, поскольку в силу положений пункта 5 части 3 статьи 153 и части 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации стороной договора о предоставлении в жилой дом коммунальной услуги, обязанной оплатить ее стоимость, является только его собственник.

Доводы АО «Нэск-Краснодарэнергосбыт» о потреблении электроэнергии потребителем Пикуля О. Л. в период с 29 декабря 2014 года по 01 апреля 2017 года со среднемесячным потреблении электроэнергии - 10 кВт.ч. противоречат обстоятельствам дела, поскольку 25 августа 2016 года в жилом доме, где проживала Пикуля О.Л. произошел пожар, в результате которого прибор учета электроэнергии (счетчик) и электропроводка сгорели.

Соответственно, с 25 августа 2016 года по 01 апреля 2017 года потребитель Пикуля О.Л. не могла пользоваться электрической энергией.

Кроме этого, истец Пикуля Л.Л. (брат Пикуля О.Л., которая умерла 25 декабря 2016 года) вступил в наследство только 30 июня 2017 года, а право собственности его было зарегистрировано 11 июля 2017 года и до указанного времени, Пикуля Л.Л. с 21 февраля 1996 года был зарегистрирован и проживал по адресу: Костромская область, <...>.

Таким образом, с 25 августа 2016 года по 01 апреля 2017 года, то есть в период предъявленной задолженности, Пикуля О.Л. и Пикуля Л.Л. не потребляли электроэнергию и не могли исполнять обязанности потребителя по договору электроснабжения от 01 марта 1992 года.

АО «Нэск-Краснодарэнергосбыт» не было представлено никаких доказательств, подтверждающих потребление энергии Пикуля Л.Л. в период с 25 августа 2016 года по 01 апреля 2017 года, то есть в период образования задолженности по оплате за электроэнергию.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Положения вышеназванных правовых норм направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе предоставленных на общедомовые нужды.

Однако, при расчете задолженности у потребителя Пикуля Л.Л. был взят показатель с прибора учета (счетчика), поврежденного в результате пожара. Следовательно, указанный расчет задолженности является недостоверным и противоречит материалам дела.

Произведённый расчет и выставленная задолженность, противоречит обстоятельствам дела, а именно: в период с 29 декабря 2014 года по 01 апреля 2017 года потребитель Пикуля О.Л. не могла потреблять электроэнергию, поскольку в указанный период времени - 25 августа 2016 года произошел пожар в ходе которого были уничтожены электропроводка и прибор учета (счетчик); при расчете задолженности использовался показатель - 6507 кВт.ч., взятый с поврежденного прибора учета (счетчика) и не имеющего допуска к расчету (зафиксировано в акте от

Кроме этого, с момента пожара до обнаружения поврежденного счетчика с показателем - 6507 кВт.ч. прошло 07 месяцев. Доказательств о том, что до обнаружения данного счетчика в него не вносились изменения, и его показатель учета электроэнергии является достоверным, ответчик - АО «Нэск-Краснодарэнергосбыт» не представил.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 442 введение ограничения режима потребления осуществляется в следующем порядке: а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения; б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления: введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок; введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил № 442). Пунктом 12 Правил № 442 установлено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий определенную данным пунктом информацию. Акт о введении ограничения режима потребления составляется в трех экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта, в акте делается соответствующая запись.

Суд установил, что АО «Нэск-Краснодарэнергосбыт» посредством почтовой связи направило в адрес потребителя Пикуля О.Л. уведомление о полном ограничении режима электропотребления № 1170 от 10 апреля 2017 года и о введении указанного режима с 18 мая 2017 года. Вместе с тем, данное ограничение режима потребления электрической энергии осуществлено АО «Нэск-Краснодарэнергосбыт» только 11 июля 2017 года, о чем составлен соответствующий акт.

Доказательств, свидетельствующих об извещении потребителя Пикуля Л.Л. о переносе ограничение режима потребления электрической энергии с 18 мая 2017 года на 11 июля 2017 года, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что АО «Нэск-Краснодарэнергосбыт» не уведомило потребителя Пикуля Л.Л. надлежащим образом об ограничении режима электропотребления 11 июля 2017 года, вследствие чего, нарушило установленный порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Кроме этого, 11 июля 2017 года представители АО «Нэск-электросети» в составленном акте о введении ограничения режима электропотребления указали, что потребитель при отключении электроэнергии отсутствовал.

Однако, никаких мер по приглашению Пикуля Л.Л. к составлению данного акта не приняли и соответствующих доказательств не представили.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями. нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях. предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2017 года Пикуля Л.Л. зарегистрировал свое право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...><...>. В этот же день, на основании акта о введении ограничения режима электропотребления, указанное домовладение было отключено от электроэнергии.

Таким образом, с 11 июля 2017 года по настоящее время, Пикуля Л.Л. не может использовать электроэнергию для ремонта и восстановления дома после пожара.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда и обоснованно взыскал с ответчика в пользу Пикуля Л.Л. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ____________________

Судьи: _________________ __________________

<...>

<...>

<...>