Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в заседании 23 декабря 2019 года апелляционную жалобу ООО «Глобус» на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Электросталь «Жилсервис», ООО «Глобус» об обязании исключить сведения о задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,

по встречному иску ООО «Глобус» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя ООО «Глобус» ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Электросталь «Жилсервис», ООО «Глобус» об обязании исключить сведения о задолженности за коммунальные услуги, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, просп. Ленина, <данные изъяты> на основании Договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с ТУ <данные изъяты>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из квитанции на оплату коммунальных услуг за сентябрь 2018 года ей стало известно о наличии задолженности по коммунальным услугам, возникшей за период до <данные изъяты>. Общая сумма задолженности на <данные изъяты> составляет 187 083,41 руб. Указанный долг образовался за период владения квартирой прежним собственником. Поскольку ФИО1 не является правопреемником по долгам предыдущего собственника, то наличие задолженности влечет нарушение её прав, в связи с тем, что у нее возникла обязанность по оплате коммунальных услуг с <данные изъяты>, а именно с момента возникновения права собственности на указанное жилое помещение.

В октябре 2018 года истец обратилась к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Электросталь «Жилсервис», ООО «Глобус», МУП «ПТП ГХ», ООО «Северное», АО «Мособлгаз» с претензией в которой просила не указывать в платежных документах сведения о задолженности, образовавшейся до <данные изъяты> и выдаче ей документа об отсутствии задолженности по коммунальным услугам. Однако ответчики на претензию истца не ответили, сведения о задолженности предыдущих собственников по коммунальным платежам и оплате за жилое помещение не исключили.

С учетом уточнения исковых требований и привлечения в качестве соответчиков МУП «ПТП ГХ», ООО «Северное», АО «Мособлгаз» истец просила суд обязать ООО «МосОблЕИРЦ», ООО Электросталь «Жилсервис», ООО «ГЛОБУС», АО «Мособлгаз», ООО «Северное», МУП «ПТП ГХ» исключить из платежных документов на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, просп. Ленина, <данные изъяты> сведения о задолженности перед исполнителями коммунальных услуг, а также по плате за жилое помещение, образовавшуюся до <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с каждого, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

ООО «Глобус» обратилось к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, просп. Ленина, <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 896,42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 435,86 руб.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 приняла жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, просп. Ленина, <данные изъяты> по акту приема передачи от <данные изъяты> и ответственность по содержанию данного имущества перешла к ней с <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск признал в части взыскания задолженности по оплате за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, просп. Ленина, <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Глобус» в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Представители ответчиков ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Электросталь «Жилсервис», МУП «ПТП ГХ», ООО «Северное», АО «Мособлгаз» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Управляющая компания «Электросталь Жилсервис», ООО «МосОблЕИРЦ» исключить из единого платежного документа на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> сведения о задолженности перед исполнителями коммунальных услуг, образовавшейся до <данные изъяты>; обязал ООО «Глобус» исключить из платежного документа, выставляемого за отопление за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> сведения о задолженности, образовавшейся до <данные изъяты>; взыскал с ООО «Управляющая компания «Электросталь Жилсервис» и ООО «Глобус» в пользу ФИО1 в равных долях компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя -20 000 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб. с каждого.

Встречные исковые требования ООО «Глобус» суд удовлетворил в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Глобус» задолженности по оплате за отопление жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 878 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части основного и встречного исков суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Глобус» просит указанное решение суда отменить как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения представителя ООО «Глобус», проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, просп. Ленина, <данные изъяты> на основании Договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, заключенного с ТУ Росимущества в <данные изъяты> (продавец) и ФИО1 (покупатель). Право собственности на квартиру зарегистрировано истцом <данные изъяты> за <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На момент заключения договора купли-продажи жилого помещения имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно квитанциям о начислениях и оплате, полученных от ООО «МособлЕИРЦ» и ООО «Глобус» за сентябрь 2018 года по лицевому счету <данные изъяты> на вышеуказанное жилое помещение по состоянию на <данные изъяты> числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 187083,41 руб.

Стороны не отрицали, что задолженность образовалась в результате неоплаты жилищно-коммунальных услуг прежним собственником – ФИО4.

<данные изъяты> в порядке досудебного урегулирования возникших разногласий ФИО1 были направлены претензии ООО «МособлЕИРЦ», ООО Электросталь «ЖилСервис», ООО «ГЛОБУС», АО «Мособлгаз», ООО «Северное», МУП «ПТП ГХ» об исключении из лицевого счета суммы задолженности предыдущего собственника, однако ответчиками претензии истца были оставлены без удовлетворения.

<данные изъяты> между ООО «ЭЦУ» и ООО Электросталь «Жилсервис» заключен договор № АО18/01, в котором установлен порядок расчетов за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению городского округа Электросталь между Управляющей компанией и ООО «ЭЦУ».

Согласно п.п. 2.1.1 - 2.1.3 Договора ООО «ЭЦУ» обязано формировать начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые Управляющей компанией г.о. <данные изъяты>, осуществлять перерасчеты по указанию УК, за содержание жилого помещения, формировать ЕПД (единый платежный документ) с включением в них строки для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисление платежей за установку общедомовых приборов учета.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 приняла жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, просп. Ленина, <данные изъяты> по акту приема передачи от <данные изъяты>.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно положениям статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления <данные изъяты>, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что с момента составления акта приема-передачи объект переходит во владение, пользование и распоряжение нового собственника. С этого момента имущество меняет собственника, а последующее оформление документации на это имущество, в том числе получение свидетельства о государственной регистрации, только подтверждает право собственности нового владельца. Следовательно, истица, получив имущество по акту приема-передачи и пользуясь им как своим собственным, становится плательщиком коммунальных платежей и других, связанных с содержанием данного имущества сборов.

Названные положения закона не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, что привело к неполному установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела и неправильному применению норм материального права.

При таких данных, судебная коллегия, учитывая, что бремя содержания спорного имущества перешло к ФИО1<данные изъяты>, находит доводы встречного иска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Глобус» задолженности по оплате за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, просп. Ленина, <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 896,42 руб., обоснованными.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ООО «МособлЕИРЦ», ООО Электросталь «Жилсервис» и ООО «Глобус» обязанности по исключению из единого платежного документа на жилое помещение истца сведений о задолженности прежних собственников, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца, как собственника жилого помещения, действием либо бездействием ответчиков. Сведений о каком либо злоупотреблении правом со стороны ответчиков, путем предъявления необоснованных требований о взыскании с неё задолженности по коммунальным платежам за период, предшествующий подписанию договора купли-продажи <данные изъяты>, в материалах дела не представлено.

Требования первоначального иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит производными от основного требования, поэтому также не подлежащими удовлетворениюпо вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Электросталь «Жилсервис», ООО «Глобус» об обязании исключить сведения о задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период до <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - отказать

Встречные исковые требования ООО «Глобус» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Глобус» задолженность по оплате за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, просп. Ленина, <данные изъяты>-А, <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 896,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 435,86 руб.

Председательствующий:

Судьи: