Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 апреля 2014 года, которым требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании налога и пени удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области взысканы пени по транспортному налогу в размере ... руб. ... коп.

С ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области взысканы земельный налог в размере ... руб., пени по земельному налогу в сумме ... руб. ... коп.

С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения ФИО1, представителя МИФНС № 11 по ВО по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 является плательщиком земельного и транспортного налогов в связи с регистрацией на его имя имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - МИФНС № 11, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, соответствующих пени, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязанностей по уплате налогов.

С учетом изменения исковых требований налоговый орган просил суд взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере ... рубль ... копеек, начисленные на недоимку ... года, земельный налог за ... год - ... рублей, пени по земельному налогу ... рубль ... копейки, начисленные на недоимку по налогу за ... год.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали со ссылкой на пропуск истцом срока для обращения в суд. Оспаривали сумму недоимки по земельному налогу за ... год в размере ... руб., поскольку данная задолженность погашена до вынесения решения. Полагали, что истцом необоснованно произведен зачет данной суммы в недоимку по земельному налогу за ... год.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Считает, что суд не учел требования статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в части пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по земельному налогу за ... год в размере ... руб.... коп., пени по транспортному налогу за ... года в размере ... руб. ... коп. и земельному налогу за ... год в размере ... руб. ... коп.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Ставки транспортного налога и сроки уплаты, в соответствии с правом, предоставленным статьей 361 НК РФ, установлены Законом Вологодской области от 15.11.2002 № 842-ОЗ «О транспортном налоге».

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Вологодской области от 15.11.2002 №842-ОЗ «О транспортном налоге» налог уплачивается налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании налогового уведомления с 01.01.2011 не позднее 5 ноября года, следующего за налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства с <ДАТА> ГАЗ-2752 (110 л.с.), 1999 года выпуска; с <ДАТА> по <ДАТА> КАМАЗ 5410 (240 л.с.), 1992 года выпуска; с <ДАТА> МАЗ 64229032 (330 л.с.), 2002 года выпуска; с <ДАТА> по <ДАТА> Ford S-MAX (220.3 л.с.), 2006 года выпуска; с <ДАТА> Xinling (8.6 л.с.), 2010 года выпуска; с <ДАТА> Ford Focus (145 л.с.), 2010 года выпуска; с <ДАТА> МТМ 933011 (1 л.с.), 2003 года выпуска; с <ДАТА> Van Hool (1 л.с.), 1997 года выпуска; с <ДАТА> 971401 (1 л.с.), 2002 года выпуска; с <ДАТА> Fliegl SDS 390 (1 л.с.), 1999 года выпуска.

Таким образом, исходя из положений статьи 357 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №... об уплате транспортного налога. В установленный в налоговом уведомлении срок налог не был уплачен.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Факт получения уведомления ответчиком не оспаривается.

Следовательно, у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Требование об уплате транспортного налога № №... выставлено по состоянию на <ДАТА> со сроком уплаты до .... Налог ФИО1 уплачен ....

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По смыслу указанной нормы права пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Пени по транспортному налогу в размере ... рубль ... копеек начислены на недоимку по транспортному налогу за ... год в сумме ... рублей ... копеек, которая была взыскана судебным приказом, выданным мировым судьей по судебному участку №... от <ДАТА>, отмененным <ДАТА>.

Факт взыскания недоимки по транспортному налогу в срок, указанный в статье 48 НК РФ, установлен вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 28.05.2014, имеющим преюдициальное значение для данного дела, которым, в том числе взысканы с ответчика пени по транспортному налогу ... копейка, начисленные на недоимку ... руб. ... коп.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика пени по транспортному налогу, законны и обоснованны.

Указанным выше решением также взыскан земельный налог в размере ... рублей ... копеек, пени ... рублей ... копеек.

Выводы суда о взыскании с ответчика пени по земельному налогу в размере ... руб. ... коп., начисленных на сумму недоимки по земельному налогу за ... год в размере ... руб.... коп., также правомерны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база в соответствии со статьями 390, 391 НК РФ определяется как кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу статьи 397 НК РФ налог подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

ФИО1 является собственником трех земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, следовательно, обязан уплачивать земельный налог.

Сумма земельного налога за ... год составила ... руб. ... коп., с учетом частичной уплаты - ... руб. ... коп., на дату рассмотрения иска ... руб.

Направленное на основании пункта 4 статьи 397 НК РФ в адрес ответчика налоговое уведомление №... со сроком уплаты налога не позднее <ДАТА>, не исполнено. Требование об уплате земельного налога №№..., выставленное по состоянию на <ДАТА> со сроком уплаты до <ДАТА>, также не исполнено.

За несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени ... руб. ... коп. Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом шестимесячного срока для обращении в суд с требованием о взыскании земельного налога, пени, поскольку к мировому судье налоговый орган обратился только <ДАТА>, опровергаются вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым установлено на основании подлинника реестра передачи исковых заявлений и заявлений о выдаче судебных приказов (с приложениями), что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание земельного налога и пени за ... год <ДАТА>, то есть в установленный статьей 48 НК РФ срок.

Ссылка подателя жалобы на незаконность взыскания недоимки по земельному налогу в размере ... руб. не принимается судебной коллегией.

Указанная ФИО1 в платежном документе №... от <ДАТА> сумма ... руб. не содержит конкретное назначение платежа, позволяющее идентифицировать платеж по конкретному налоговому уведомлению и за конкретный год, в связи с чем уплаченная сумма засчитана налоговым органом в счет погашения задолженности, начисленной по другому сроку уплаты, чем не нарушаются права ФИО1

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи О.В. Образцов

Л.В. Белозерова