Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Шаламовой И.Ю. и Протасовой М.М., при секретаре Торичной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.04.2012 гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании действий ответчика незаконными

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.01.2012.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., объяснения представителя истца ФИО2(по доверенности №... от ( / / )), просившей решение отменить, представителя ответчика ГУ МВД России по СО ФИО3.(по доверенностям №... от ( / / ), №... от ( / / )), просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила :

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании действий ответчика незаконными.

В обоснование иска указал, что в период с 1994 по 2011 истец проходил службу в органах внутренних дел РФ; уволен 02.08.2011 в звании полковник милиции.

В сентябре 2002 года ФИО1 на основании приказа начальника ГУВД по Свердловской области был откомандирован в целях обеспечения правопорядка и общественной безопасности на территорию Северо-Кавказского региона (Чеченская республика).

По возвращении в г.Екатеринбург истцу были выданы доказательства участия его в боевых действиях: медаль «За доблесть в службе»; медаль «За отличие в службе 1 степени»; медаль «За боевое содружество»; медаль ордена «заслуги перед Отечеством 2 степени»; нагрудный знак «Участник боевых действий».

Кроме того, истцу 20.08.2004 было выдано удостоверение ветерана боевых действий №....

В декабре 2009 истцом было получено письмо из отдела социальных выплат Пенсионного фонда РФ по Свердловской области о том, что ранее выданное удостоверение ветерана боевых действий признано незаконным на основании информации, поступившей из ГУВД по Свердловской области.

Просил признать незаконными действия должностных лиц ГУ МВД по Свердловской области по признанию удостоверения ветерана боевых действий №... на имя ФИО1 недействительным.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.01.2012 в иске ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что судом в решении необоснованно сделаны выводы о недоказанности оснований для выдачи удостоверений ветерана боевых действий. В дополнительной апелляционной жалобе им оспаривается законность проведения служебной проверки.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно принял во внимание недоказанность участия истца в контртеррористических операциях.

Понятие терроризма, террористической деятельности и иных понятий приведено в ст.3 ФЗ Российской Федерации "О борьбе с терроризмом". В частности, указано, что борьба с терроризмом - это деятельность по предупреждению, выявлению, пресечению и минимизации последствий террористической деятельности; контртеррористическая операция – это специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции; зона проведения контртеррористической операции – это отдельные участки местности или акватории, транспортное средство, здание, строение, сооружение, помещение и прилегающие к ним территории или акватории, в пределах которых проводится указанная операция. То есть борьба с терроризмом предусматривает не только проведение боевых операций, но и иных мероприятий по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Одним из субъектов, осуществляющих борьбу с терроризмом, является МВД Российской Федерации (ст.6 ФЗ), в компетенцию которого в силу ст.7 ФЗ Российской Федерации входит борьба с терроризмом посредством предупреждения, выявления и пресечения преступлений террористического характера, преследующих корыстные цели.

При рассмотрении дела суд принимал во внимание нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12 января 1995 года к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Приложением N 1 к указанному Федеральному закону утвержден Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. В разделе III названного Перечня (в ред. Федерального закона от 27 ноября 2002 года N 158-ФЗ) указано выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состав которых определяется руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции (подп. "в" п. 4 Постановления).

Из содержания названного нормативно-правового акта следует, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений "Ветеран боевых действий" в системе внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 7 мая 2004 года N 282 (в редакции, действующей на время обращения с заявлением) основанием выдачи удостоверений лицам, указанным в п. 1 настоящей Инструкции, выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года является факт выполнения ими задач в ходе контртеррористической операции на территории названного региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно учитывал, что сам по себе факт нахождения военнослужащего на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период, начиная с 1 августа 1999 г. в составе Объединенной группировки войск (сил), направленной для выполнения задач по обеспечению правопорядка и безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, без его участия в проведении каких-либо контртеррористических операций, состав участников и зона проведения которых определяется по приказу руководителя Регионального оперативного штаба, не может являться основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий. Наличие оснований для выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий" должно подтверждаться приказами командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба или (с 1999 по 2000 годы) руководителем Временной оперативной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец был направлен в командировку на Северный Кавказ для проведения инвентаризации при приеме и передаче материально-технических средств и вооружения оперативных групп Старопромысловского и Ленинского района г. Грозного(л.д.30); находился там в период с 16.09.2002 по 23.09.2002(л.д.32)

В подтверждение факта участия в боевых действиях были представлены справка № 35786 от 27.09.2002 о том, что в период командировки истец принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, подписанная первым заместителем командующего объединенной группировки войск (сил) от МВД России – руководителем временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России ФИО4.(л.д.33), а также приказ № 7675 от 31.10.2002, из которого следует, что истец награждается нагрудным знаком МВД России «Участник боевых действий» за исполнение служебного долга, проявленную инициативу и целеустремленность при выполнении служебно-боевых задач в зоне проведения контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона. В описательной части приказа указано о том, что в сентябре-ноябре 2002 года на базе Старопромысловского РОВД г.Грозного было организовано и проведено первоначальное обучение сотрудников милиции постоянного РОВД. Сотрудники ГУВД Свердловской области, включая ФИО1, находясь в условиях сложной оперативной обстановки успешно справились с поставленной задачей. Приказ подписан тем же лицом (л.д.33).

Суд обоснованно принимал во внимание, что перечисленные письменные доказательства нельзя отнести к «приказам командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба или (с 1999 по 2000 годы) руководителем Временной оперативной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации».

Кроме этого, согласно пункта 1 положения о нагрудном знаке "Участник боевых действий", утвержденному Приказом МВД России от 31 марта 2000 г. N 333 (с изм., внесенными Приказом МВД РФ от 20.07.2001 N 680) нагрудный знак "Участник боевых действий" является отличительным знаком для сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России, примерно и добросовестно исполняющих (исполнявших) служебный и воинский долг в боевых действиях по обеспечению правопорядка, борьбе с преступностью и терроризмом, при проведении контртеррористической операции на территории Северо - Кавказского региона (с 01.08.99).

При этом действие пункта 1 распространяется на сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России, принимавших участие в разоружении незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа в период с 9 декабря 1994 г. по 15 ноября 1996 г. (Приказ МВД РФ от 20.07.2001 N 680).

Наличие других медалей «За заслуги перед Отечеством 2 степени», «За боевое содружество»; «За доблесть в службе», «За отличие в службе 1 степени» не являются доказательством участия истца в контртеррористической операции.

Так по Указу Президента РФ от 07.09.2010 N 1099 (ред. от 16.03.2012) "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" (вместе с "Положением о государственных наградах Российской Федерации", "Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаках отличия Российской Федерации, медалях Российской Федерации, почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации") орденом "За заслуги перед Отечеством" награждаются граждане за особо выдающиеся заслуги, связанные с укреплением российской государственности, социально-экономическим развитием страны, научно-исследовательской деятельностью, развитием культуры и искусства, выдающимися спортивными достижениями, укреплением мира, дружбы и сотрудничества между народами, за значительный вклад в укрепление обороноспособности страны.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 24.01.2001 N 50 "Об учреждении медалей МВД России" (вместе с "Положением о медали "За доблесть в службе", "Положением о медали "За воинскую доблесть", "Положением о медали "За отвагу на пожаре", "Положением о медали "За боевое содружество" медалью "За боевое содружество" награждаются сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск МВД России за заслуги в укреплении боевого содружества и военного сотрудничества и в отдельных случаях другие граждане Российской Федерации и иностранные граждане за оказание помощи в выполнении возложенных на МВД России задач; медалью "За доблесть в службе" награждаются сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации:

за отличные показатели в оперативно - служебной деятельности;

за активную работу по охране общественного порядка и борьбе с преступностью;

за отвагу, самоотверженность и другие заслуги, проявленные при прохождении службы в органах внутренних дел.

Согласно Приложению N 3 к Приказу МВД России от 5 июля 2002 г. N 641 к награждению медалью МВД России "За отличие в службе" (далее, если не оговорено особо, - медаль) представляются сотрудники органов внутренних дел (далее - сотрудники) и военнослужащие внутренних войск МВД России (далее - военнослужащие), положительно характеризуемые по службе и не имеющие дисциплинарных взысканий.

Доводы о том, что ответчик не вправе был проводить служебную проверку, основаниями для отмены решения не являются. Если истец был лишен возможности представить доказательства во время проверки, то в ходе рассмотрения дела его такого права никто не лишал. Между тем, и в суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердила, что свидетелей у истца нет (они не желают их беспокоить). Кроме того, проверка проводилась не в связи с совершением истцом дисциплинарного проступка, а в связи с ошибочной выдачей ему удостоверения. Другого способа, кроме как провести проверку, у ответчика для исправления ошибок не имеется.

Таким образом, оснований для признания действий ответчика незаконными у суда не имелось. Обстоятельство, имеющее значение для дела, - участие истца в контртеррористической операции – не доказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выплаченные истцу 67118 руб. взысканы Арбитражным судом по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации с ответчика и МВД Российской Федерации (постановление ФАС Уральского округа от 28.11.2011 № Ф09-7603/11). Материального ущерба истец не понес.

Доводы жалобы основаниями для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: