Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Шабановой Н.М. Данчук С.А. на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 мая 2014 года о передаче гражданского дела по иску Шабановой Н.М. к Туровской И.И. о погашении записи о государственной регистрации права собственности, регистрации перехода права собственности, признании права залога-ипотеки в силу закона в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области по подсудности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабанова Н.М. обратилась в суд с иском к Туровской ИИ. в котором просила погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности №** от (дата) на имя Шабановой Н.М. на недвижимое имущество - земельный участок площадью *** кв.м., кадастровым номером №**, расположенный по адресу: (адрес); погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности №** от (дата) на имя Шабановой Н.М. на недвижимое имущество - жилой дом с мансардой литер №**, общей площадью *** кв.м., инв. №**, условный номер №**, расположенный по адресу: (адрес); произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью *** кв.м., с расположенным на нем жилым домом с мансардой литер №**, расположенных по адресу: (адрес) с Шабановой Н.М. на Туровскую И.И.; признать за Шабановой И.И. право залога - ипотеки в силу закона на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хмансардой, расположенных по адресу: (адрес) с момента регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав за Туровской И.И.

В обосновании требований указывает, что между ней и ответчицей 23.04.2010 года был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: (адрес).

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 11.08.2011 года исковые требования Туровской И.И. к Шабановой Н.М. о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, удовлетворены. Данный договор признан заключенным на условиях, предусмотренных предварительным договором от 23.04.2010 года.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 18.04.2012 года исковые требования Туровской И.И. к Шабановой Н.М. о государственной регистрации перехода права и договора удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 17.07.2012 года.

Согласно п. 6 указанного договора по соглашению сторон общая стоимость указанных в настоящем договоре объектов недвижимости составляет (сумма) руб. Денежные средства в сумме (сумма) руб. были переданы ответчиком в качестве задатка, оставшиеся (сумма) руб. ответчица обязалась передать истице в течение трех лет с момента подписания настоящего договора равными или неравными частями с любой периодичностью. На сумму рассроченного платежа подлежат начислению проценты в размере 12 % годовых, которые исчисляются при каждом платеже за соответствующий период времени, истекший с момента предыдущего платежа. Сумма процентов не капитализируется и подлежит внесению одновременно с каждым совершаемым платежом.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 18.04.2012 года установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом были переданы Туровской И.И. в момент подписания предварительного договора купли-продажи. Поскольку в данном случае передача имущества и его оплата по времени не совпадают и окончательный расчет за проданное недвижимое имущество предусмотрен через определенное время после его передачи, считает, что имеет место продажа товара в кредит с рассрочкой платежа. Поскольку иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи недвижимого имущества покупателю и до его оплаты, оно признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

До настоящего времени переход права собственности к Туровской И.И. в ЕГРП не зарегистрирован, собственником имущества является Шабанова Н.М. Ипотека в силу закона возникает, если осуществлен переход права собственности на данные объекты и не произведен расчет по сделке. Данные действия Туровской И.И. произведены не были, расчет за объекты недвижимости в полном объеме не осуществлен и регистрация права собственности не зарегистрирована в ЕГРП.

В судебном заседании представитель ответчика Орехова СВ. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по иску Шабановой И.М. по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орск, указав, что данный иск принят Ленинским районным судом г. Орска с нарушением правил о подсудности, поскольку Туровская И.И. зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес), что относится к Октябрьскому району, исковые требования не связаны с правами на объекты недвижимого имущества.

В судебное заседание истец Шабанова Н.М. не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия.

_Представитель истца Данчук С.А. возражала против передачи дела по подсудности, поскольку считает, что право залога является обременением права собственности на недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, в связи с чем, к данному спору подлежат применению положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие исключительную подсудность.

Представитель истца Князева Н.М доводы Данчук С.А.. поддержала.

В судебное заседание ответчик Туровская И.И. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Третье лицо на стороне ответчика Туровский Э.Л. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия.

Определением суда от 07 мая 2014 года гражданское дело передано по подсудности, по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г.Орска.

В частной жалобе представитель истца Данчук С.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предметом заявленных Шабановой Н.М. исковых требований является произведение регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, а также признание на них права залога (ипотеки), что непосредственно связано с разрешением вопросов связанных с правами на приведённое недвижимое имущество.

В соответствие с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствие со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, государственная регистрация сделки является юридическим актом признания и подтверждения государством перехода прав на недвижимое имущество, в случае отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, у соответствующей стороны сделки не может возникнуть и право собственности на данное недвижимое имущество, а при таких обстоятельствах исковые требования в приведённой части также непосредственно связаны с разрешением вопросов связанных с правами на спорное недвижимое имущество.

Учитывая указанные обстоятельства, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, тогда как материалы гражданского дела подлежат направлению в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 мая 2014 года о передаче гражданского дела по иску Шабановой Н.М. к Туровской И.И. о погашении записи о государственной регистрации права собственности, регистрации перехода права собственности, признании права залога-ипотеки в силу закона по подсудности в Октябрьский районного суда г. Орска Оренбургской области отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Туровской И.И. Ореховой С.В. о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районного суда г. Орска Оренбургской области отказать, материалы гражданского по иску Шабановой Н.М. к Туровской И.И. о погашении записи о государственной регистрации права собственности, регистрации перехода права собственности, признании права залога-ипотеки в силу закона направить в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: