Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Заринского городского суда Алтайского края от 18 мая 2015 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АПС-Холдинг» к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АПС-Холдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки. В обоснование иска ссылается на то, что между ООО «АПС-Холдинг» и ИП ФИО1 возникли правоотношения по предложенному к подписанию Договору поставки № *** от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым ООО «АПС-Холдинг» обязуется поставлять продукцию, а Ответчик обязуетесь принимать и оплачивать ее. В условиях предложенного Договора поставки и в соответствии с обычаями делового оборота, покупатель обязан оплатить поставленную продукцию Поставщику в течение *** дней с момента получения продукции. Ответчику был передан на подписание Договор поставки № *** от ДД.ММ.ГГ однако до настоящего времени Истцу подписанный экземпляр не был передан. Хотя ответчик приобретал товары по ТТН со ссылкой на этот договор. Отсутствие единого подписанного договора не освобождает Ответчика от ответственности за нарушение обязательств по оплате приобретенного товара. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом была отгружена продукция на сумму ***, которую ответчик получил по ТТН. В условиях предложенного Договора поставки и в соответствии с обычаями делового оборота, срок для оплаты товара -*** дней с момента получения товара. Таким образом, с момента последней неоплаченной отгрузки прошло *** день (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Оплата произведена лишь частично в размере ***. ДД.ММ.ГГ стороны подписали Акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым Ответчик признает сумму долга в размере ***. До настоящего времени указанная в Акте сверке сумма долга не погашена. ДД.ММ.ГГ Ответчику направлена претензия об оплате суммы долга. Ответ не получен, долг не погашен. ДД.ММ.ГГ Ответчику повторно направлена претензия об оплате суммы долга в размере *** и процентов за пользование чужими денежными средствами размере ***. Однако до настоящего времени долг не погашен. Просит взыскать с ФИО1 основной долг в размере *** и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ***, а также расходы истца на оплату услуг представителя в размере ***, госпошлину - в размере ***.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 18 мая 2015 года исковые требования ООО « АПС-Холдинг» к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки удовлетворены. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АПС- Холдинг» основной долг в размере *** и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ***; расходы на оплату услуг представителя в размере ***, на оплату государственной пошлины в размере ***.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, оставить заявление без рассмотрения и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указывает, что ответчик ФИО1 договорных обязательств перед истцом не имел, не заключал с ним каких-либо соглашений, никаких документов для истца не подписывал и не знает о задолженности перед ним. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ИП ФИО1 претензий не получал и о возникших требованиях ничего не знал. После ознакомления с материалами дела сторона ответчика обнаружила множественные подложные документы, представленные истцом, которые подписаны неизвестным лицом. Ответчик полностью не согласен с иском, о чем мог бы заявить в суде, однако, он не был надлежащим образом уведомлен в соответствии с положениями ст.116 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности даже написать отзыв на исковое заявление, а также заявить ходатайство о назначении экспертизы. Считает, что в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, суд должен был вынести заочное решение, что предусматривает иные сроки обжалования.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «АПС-Холдинг» просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель истца ФИО3 возражала по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

Из материалов дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом была отгружена продукция на сумму ***, которую ответчик получил по товарно-транспортным накладным *** от 11.10.2013г. на сумму ***; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму ***; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму ***; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму ***; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму ***

В подтверждение поставки представлены в материалы дела оригиналы вышеуказанных товарно-транспортных накладных (далее по тексту – ТТН).

В качестве грузополучателя и плательщика в ТТН указан ИП ФИО1, поставщика – ООО «АПС-Холдинг», основанием – договор поставки № *** от ДД.ММ.ГГ

На ТТН имеются подписи грузоотправителя и грузополучателя ФИО1, а также печати, в том числе индивидуального предпринимателя ФИО1.

По условиям указанного договора поставки ООО «АПС-Холдинг» обязуется поставлять продукцию, а ответчик обязуетесь принимать и оплачивать ее. Покупатель обязан оплатить поставленную продукцию Поставщику в течение *** дней с момента получения продукции.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, подписанного истцом и ответчиком, скрепленного печатями, следует, что задолженность ответчика в пользу истца на ДД.ММ.ГГ составила ***.

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО1 оплата продукции не была произведена, общество направило в его адрес претензию (л.д.18,32) с просьбой оплатить товар, оставленную ФИО1 без ответа.

Поскольку поставленный товар не оплачен, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка продукции подтверждается оригиналами ТТН, содержащими сведения о наименовании поставленного товара, его количестве, стоимости. На ТТН имеются оттиск печати ООО «АПС-Холдинг» и подписи должностного лица указанного общества.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания указанных товарно-транспортных накладных недостоверными, сфальсифицированными, не имеется. Суду апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств этому, а утверждение представителя ответчика о том, что подпись в ТТН ФИО1 не принадлежит, является голословным. Более того, на ТТН имеется оригинальный оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО1 и о том, что печать проставлена на ТТН каким-либо незаконным способом, оснований полагать не имеется.

По общему правилу гражданского оборота наличие подписанной товарно-транспортной накладной сторонами является достаточным подтверждением исполнения обязанности продавца по передаче товара.

Довод жалобы об отсутствии договорных отношений с обществом, поскольку договор поставки не подписан ФИО1, не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что наличие ТТН, подтверждающих передачу товара, свидетельствует о фактических правоотношениях по разовым сделкам купли-продажи. В связи с этим наличие или отсутствие между сторонами договора, заключенного в письменной форме, не имеет правового значения. При разовых сделках купли-продажи значение имеет факт передачи товара, что порождает обязанность оплаты переданного товара.

Поскольку оплата ФИО4 за поставленную в его адрес обществом продукцию не произведена, постольку суд первой инстанции обоснованно признал поставку доказанной и удовлетворил требование о взыскании долга.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора необоснованна, поскольку истцом направлялось требование ответчику, о чем свидетельствует представленная истцом опись почтового вложения (л.д.32). Кроме того, на момент предъявления иска ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП (л.д.30).

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и фактическим материалам дела. У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с указанным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами так же не имеется, возражений со стороны ответчика по данному расчету процентов так же не поступило.

Суд обоснованно, руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, учитывая доказанность понесенных расходов, удовлетворил требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере ***, государственной пошлины - в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности участвовать в суде первой инстанции, защищать свои интересы и представлять доказательства, выводы суда первой инстанции о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела ошибочны и не соответствуют действительности, поскольку судебное извещение ФИО1 не получал, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, противоречащими материалам дела.

В соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

По сведениям краевого адресного бюро УФМС РФ по Алтайском краю следует, что ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.56)

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом первой инстанции по вышеуказанному адресу по месту регистрации.

Так, согласно уведомлениям о вручении - ответчиком ДД.ММ.ГГ получены исковой материал, повестка (л.д.38), ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ повестки на судебные заседания <данные изъяты> соответственно (л.д.41, 49).

Приложенные к апелляционной жалобе справки с Междуреченского центра занятости населения и с места работы БУ Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Фортуна» не подтверждают ненадлежащее извещение ответчика, поскольку о проживании по другому адресу ответчик не известил ни истца, с которым, как установлено судом, у ответчика имелись договорные обязательства, ни суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что по месту регистрации истца в <данные изъяты> проживают родители ФИО1.

Из материалов дела видно, что ответчиком ФИО1ДД.ММ.ГГ выдана доверенность ФИО5, который зарегистрирован по тому же адресу, что и ответчик в <данные изъяты>, на ведение дел от его имени, в том числе в судах со всеми правами, представленными законом, истцу, ответчику, расписываться за него и совершать все фактические и юридические действия. ФИО5 в порядке передоверия уполномочил ДД.ММ.ГГФИО2 на ведение дел ФИО1 (л.д.92)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор в отсутствие ответчика, правильно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Нарушений требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действиях суда первой инстанции не усматривается.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не отразилось на правильности принятого судом решения, выводы суда не опровергнуты в апелляционной жалобе, а также представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о фактическом вынесении судом заочного решения являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Поскольку решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, оснований для приостановления исполнительного производства по делу, о чем просил представитель ответчика в заявлении, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения материального и процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены постановленного решения, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Отказать представителю ответчика ФИО2 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Председательствующий:

Судьи: