Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе Бакал О.Г. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 января 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя Бакал О.Г. – Калмыковой Е.А., возражения представителя ООО «Строительная компания Восход» - Железнова А.А., судебная коллегия

установила:

Бакал О.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК Восход» был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить монтажные и строительные работы на принадлежащем истцу земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>. Согласно протоколам согласования цены и дополнительных соглашений к договору подряда между истцом и ответчиком было согласовано работ на общую сумму ... руб. Истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено в общей сумме ... руб. Так как денежные средства оплачивались частями, а ответчик при принятии денежных средств никогда не указывал, за что именно они были приняты, а просто говорил сумму, которую необходимо было оплатить, то образовалась переплата в размере ... руб. В настоящее время работы, предусмотренные договором, выполнены не в полном объеме и некачественно, часть выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам. Истец неоднократно предъявлял претензии к ответчику, но безрезультатно, ответчик отказался от выполнения работ по договору. Истец, с учетом уточнения иска, просил суд расторгнуть договор подряда, заключенный между ним и ООО «СК Восход» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченных работ в сумме ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению нотариально доверенности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, пояснила, что со стороны ответчика не представлено ни одного документа о том, что все работы были выполнены качественно. Истцом был инициирован вызов эксперта, которым выявлены нарушения качества работ. Работы по кровле не были выполнены. Просила оставить истцу возведенную конструкцию и взыскать деньги на реконструкцию.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что сумма выполненных работ и материалов составила ... руб., кроме того подрядчиком закуплено оборудование и материалы для проведения работ по монтажу электрики на сумму ... руб. В настоящее время все работы, которые взяты на себя подрядчиком, выполнены, за исключением монтажа электрики в связи с тем, что к выполнению работ невозможно приступить в связи с отсутствием крыши у здания. Доводы истца о невыполнении подрядчиком условий договора считал несостоятельными, основанными на предположениях. Не согласился с выводами специалиста о нарушениях качества работ.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. С данным решением не согласился истец, представителем истца подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца указала, что истцом представлено заключение специалиста, из которого следует, что работы, выполненные ответчиком, имеют критические и неустранимые дефекты, не соответствуют строительным нормам. Между тем, ответчиком никаких доказательств выполнения работ в соответствии со строительными нормами не представлено. Поскольку выявленные нарушения относятся к существенным недостаткам выполненных работ, то истец имеет право требовать расторжения договора подряда и взыскания убытков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бакал О.Г. настаивала на доводах апелляционной жалобы. Представитель ответчика ООО «СК Восход» просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, по основаниям предусмотренным п. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Отказывая в удовлетворении иска Бакал О.Г., суд руководствовался ст. 715, 723 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходил из того обстоятельства, что истец не направлял ответчику претензию об устранении каких-либо недостатков работ в определенный срок. При этом суд отклонил представленное истцом заключение специалиста по вопросам качества работ, посчитав, что указанное заключение не содержит выводов, позволяющих утверждать, что строительные работы выполнены с нарушениями, которые невозможно устранить.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бакал О.Г. и ООО «Строительная компания Восход» заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика монтажные и строительные работы согласно Протоколу согласования цены (Приложения № 1 к настоящему Договору), на участке принадлежащем заказчику по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 4.2. договора сдача работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляются Актом сдачи-приемки на каждый этап работ, либо по согласованию сторон, итоговым Актом сдачи-приемки, который подписывается обеими сторонами. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стоимость строительных работ и материалов по настоящему договору является фиксированной и определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору), утвержденной сторонами. Стоимость может быть пересмотрена по взаимному соглашению сторон с оформлением дополнительного соглашения к договору.

Между истцом и ответчиком утверждены:

протокол согласования цены (Приложение №1) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., включающую стоимость работ и материалов: монтаж монолитной плиты - ... руб., земельных работ - ... руб., септика - ... руб., скважины - ... руб.;

протокол согласования цены (Приложение №4) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540000 руб., включающую стоимость работ и материалов: блоки стеновые наружные - ... руб., блоки несущие - ... руб., блоки перегородочные - ... руб.;

протокол согласования цены (Приложение №7) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., включающую стоимость работ и материалов: сейсмопояс - ... руб., дополнительные материалы (клей, раствор) -...., возведение коробки - ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № на монтаж перекрытий на сумму ... руб., ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № на монтаж электропроводки на первом этаже, установку металлической входной двери - ... руб.

Итоговая сумма работ составила ... руб., истцом оплачено ответчику ... руб. Сдача работ ответчиком истцу актами сдачи-приемки не подтверждена.

Согласно заключению специалиста ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» №182/ЭН -16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, не выполненных подрядчиком, но оплаченных заказчиком составляет ... руб. Общая стоимость работ, выполненных с нарушением строительных норм и правил, и непригодных для дальнейшей эксплуатации, составляет ... руб. А именно: по устройству скважины -... руб. (обсадная труба скважины имеет механическое повреждение, опломбирование скважины не выполнено, скважина заилилась и непригодна для эксплуатации); по устройству септика -... руб. (канализационные колодцы возведены выше уровня земли, имеют отклонения от вертикали, колодец не имеет крышки люка и заполнен атмосферными осадками); по укладке труб водоснабжения и канализации – ... руб. (канализационные трубы уложены по поверхности земли и скреплены скотчем, что приведет к промерзанию в зимнее время, строительные работы по устройству канализации не подлежат исправлению, необходима полная замена); по устройству перекрытия – ... руб. (в договоре подряда оговорен материал минеральная вата, подрядчик использовал более дешевый материал ПСБС, перекрытие полностью деформировалось и пришло в полную негодность, не подлежит дальнейшей эксплуатации, необходим демонтаж); стоимость наружных стен - ... руб., стоимость материала теплоблоков – ... руб. (при возведении стен нарушена технология, между блоками имеются пустоты, сколы, сквозные трещины, потертости, в оконных и дверных проемах отсутствуют перемычки, наружные стены имеют явные и критические дефекты).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сдача работ ответчиком истцу не осуществлялась, истцом излишне оплачено ... руб. (на данную сумму работы не выполнялись), ряд работ имеют существенное отклонение от качества и их невозможно использовать по назначению (скважина, септик, система канализации, перекрытие), свои доказательства, опровергающие выводы специалиста, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска Бакал О.Г. в полном объеме.

Истец, с учетом невыполнения ответчиком работ на сумму ... руб. и существенных нарушений качества выполнения работ по обустройству скважины (... руб.), септика ... руб.), труб канализации (... руб.), перекрытия (... руб.), вправе ставить вопрос об отказе от исполнения договора подряда в указанной части и возврата уплаченных денежных средств в сумме ... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, поскольку доказательств существенных недостатков работ при возведении наружных стен из заключения специалиста не следует, а кроме того истец намерен оставить результат работ в виде наружных стен за собой, выводы суда об отказе в удовлетворении иска в данной части, судебная коллегия находит верными, учитывая, что требований об устранении недостатков работ по монтажу наружных стен истец ответчику не предъявлял.

Также в пользу истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумму которой судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, характера допущенных нарушений прав истца, принципа разумности и справедливости, считает возможным определить в размере ... руб.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит ... руб. (... руб. + ... руб.) х 50 %.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму ... руб. с учетом принципов пропорциональности и разумности (... руб. х ... руб. / ... руб.). Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальной доверенности, судебная коллегия не усматривает, поскольку доверенность выдана не на данное конкретное дело.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 января 2017 года отменить, апелляционную жалобу Бакал О.Г. – удовлетворить в части.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бакал О.Г. к ООО «Строительная компания Восход» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Строительная компания Восход» в пользу Бакал О.Г. убытки - ... руб., компенсацию морального вреда -... руб., штраф – ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб.

Председательствующий

Судьи