Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мелехова А.В. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 ноября 2015 года об оставлении частной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелехов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «МежрегионгазТамбов» о защите прав потребителя.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 октября 2015 года указанное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Не согласившись с данным судебным постановлением, Мелехов А.В. подал на него частную жалобу.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 ноября 2015 года названная частная жалоба оставлена без движения ввиду того, что заявителем не указаны основания, по которым он считает определение суда неправильным, а также отсутствует перечень прилагаемых документов.

В частной жалобе Мелехов А.В. просит определение от 5 ноября 2015 года отменить, как незаконное.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 ноября 2015 года частная жалоба Мелехова А.В. оставлена без движения на срок до 20 ноября 2015 года, заявителю предложено устранить недостатки данной жалобы.

В определении суд указал, что в нарушение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мелехов А.В. не привел в жалобе доводы, по которым считает определение суда от 26 октября 2015 года неправильным.

Изучив содержание частной жалобы на определение суда от 26 октября 2015 года, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно оставил данную жалобу без движения, поскольку в жалобе Мелеховым А.В. действительно не указаны требования, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

При таких обстоятельствах, вывод суда об оставлении частной жалобы на определение суда от 26 октября 2015 года без движения является верным и обоснованным, определение суда от 5 ноября 2015 года отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 ноября 2015 года об оставлении частной жалобы без движения - оставить без изменения, частную жалобу Мелехова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи