Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Харь Н.Н. – Лебеденко А.Н.

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 января 2018 года

по иску Харь Н.Н. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», КУМИ Кемеровского муниципального района об устранении прав нарушений собственника,

УСТАНОВИЛА:

Харь Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», КУМИ Кемеровского муниципального района об устранении прав собственника.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: для приусадебного пользования.

Земельный участок каких-либо обременений в виде особого режима использования земли, охранной зоны электрических сетей не имеет. Земельный участок огорожен, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Энергоснабжение её дома осуществляется от воздушной линии ВЛ 0,4 кВ от <данные изъяты>, которая входит в состав объекта ВЛ-бкВ от <данные изъяты> и ВЛ-0,4кВ, принадлежащие на праве собственности ПАО «МРСК Сибири».

На территории участка расположены 2 движимых объекта в виде опор воздушной линии электропередач 0,4 кВ (от <данные изъяты>.

Проходящая через участок линия электропередач лишает её возможности полноценно использовать свой земельный участок по его прямому назначению, т.к. большая часть участка находится под электромагнитным излучением, не исключены и возможные обрывы проводов, что может привести к опасности для её жизни и здоровья и членов его семьи.

По всей протяженности линии электропередач идут границы охранной зоны в 2 метра по 1 м в обе стороны от линии электропередач, что ограничивает права владения и пользования земельным участком в виде невозможности расширения жилого дома в случае его реконструкции или возведения хозяйственных построек в плотную к линии электропередач или под ней.

10.03.2017 она обращалась в филиал ПАО «МРСК Сибири» с просьбой о переносе опор линий передач за пределы территории участка, однако был получен отказ, по причине заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Кемеровского района и Филиалом ПАО «МРСК Сибири». КУМИ Кемеровского района в нарушение законодательства распорядился не принадлежавшим на день заключения договора земельным участком без согласия собственника участка.

На основании уточнённых требований просит суд устранить нарушения её прав собственника путём обязания ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вынести за пределы земельного участка, принадлежащего ей, две опоры с расположенной на них линией электропередач низкого напряжения, принадлежащие ответчику.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Харь И.Н. исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель истца Лебеденко А.Н. исковые требования и доводы иска поддержал.

В судебном заседании представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Калюс А.Г. исковые требования не признал полностью.

Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, ранее представили отзыв на иск, согласно которого с исковыми требованиями истца не согласны.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 января 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Харь Н.Н. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», КУМИ Кемеровского муниципального района об устранении нарушений прав собственника отказать полностью.

В апелляционной жалобе представитель Харь Н.Н. – Лебеденко А.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что вывод суда о том, что линия электропередач была до приобретения истцом земельного участка и оформления предыдущим собственником в собственность уже установлена ВЛ-6 кВ от <данные изъяты> на местности и использовалась более 25 лет, как единый недвижимый комплекс и используется, обслуживается ответчиком с 2006 г., т.е. земельный участок уже был обременён указанной линией электропередач, не является действительным, и документально не подтверждён.

По ходатайству представителя ответчика филиала ПАО «МРСК Сибири» Кузбассэнерго - РЭС судом была назначена судебная электротехническая экспертиза вопреки отсутствию каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость в проведении данной экспертизы. Полагает, что необходимости в такой экспертизе не было, о чём подавалась частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

При приобретении жилого дома и земельного участка никаких ограничений или обременении, как на день покупки, так и после приобретения вышеупомянутых объектов, не было. На спорных столбах, расположенных в границах приобретаемого земельного участка, отсутствовали какие-либо предупреждающие таблички или знаки, прикреплённые к столбу (стойке) или нанесенные на железобетонные пасынки, явно говорящие о принадлежности двух столбов ВЛ-0,4 кВ к конкретной организации или лицу, отсутствовала информация о наличии или отсутствии охранных зон и т.п.

После покупки земельного участка, истец обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района за разрешением на реконструкцию жилого дома, после чего получил разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома. После чего и последовало обращение к ответчику о переносе имеющихся линий электропередач за пределы частной собственности.

Судом не установлена действительность правового статуса объекта ответчика на день проведения судебного заседания, по существу - не были истребованы: передаточный акт к договору о присоединении ОАО «Кузбассэнерго-РСК» к ОАО «МРСК Сибири» от 29.10.2007; договор о присоединении ОАО «Кузбассэнерго-РСК» к ОАО «МРСК Сибири» от 29.10.2007, который является правоустанавливающим документом; выписка из ЕГРН на объект права ВЛ-6 кВ от <данные изъяты> и ВЛ-0,4 кВ; архивное дело из Росреестра Кемеровской области по регистрационному делу (ЕГРН) № от 03.06.2008; инвентарное дело ГПКО «ЦТИ Кемеровского района», условия которого могли бы позволить более детально изучить настоящее дело и дать правильную юридическую оценку.

Расположенными двумя столбами ВЛ 0,4 кВ в границах земельного участка истца, а также проходящей линией электропередач непосредственно над земельным участком истца создаётся опасность причинения вреда жизни и здоровью, как самому истцу, так и его членам семьи, третьим лицам находящихся на данном участке и имеющемуся на территории земельного участка имуществу истца, в случае возможных аварийных ситуаций и обрыва проходящих через территорию проводов, ведь объект сам по себе представляет повышенную опасность. Истец не может в полной мере использовать свой земельный участок по целевому назначению, не может производить там посадки высокорослых деревьев по своему усмотрению, вести строительство имея на руках разрешительные документы, не может устанавливать детскую площадку, не смотря на то, что именно эта сторона участка имеет большую часть нахождения людей круглогодично и т.п.

Так же земельный участок при общей площади <данные изъяты> кв.м. и длине <данные изъяты> м., по которой проходит линия электропередач с охранной зоной в 4 м., поглощает 240 кв.м. и делит земельный участок на две части, в совокупности оставляя собственнику в пользовании менее <данные изъяты> кв.м.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступало.

В суде апелляционной инстанции представители истца Харь Н.Н. – Лебеденко А.Н., Харь И.Н., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нём участие представлены не были. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём переноса воздушной линии электропередач на другое место размещения, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Судом установлено, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Харь Н.Н. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для приусадебного пользования, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10,11-14).

По данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сведения об обременениях на спорный земельный участок отсутствуют.

Судом установлено, что в границах земельного участка Харь Н.Н. расположены 2 опоры (столба) деревянные с бетонными приставками линии электропередач, через которые проходит воздушная линия электропередач 0,4 кВ, входящая в единый объект ВЛ-6кВ от <данные изъяты> и ВЛ 0,4 кВ от <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на основании передаточного акта к договору о присоединении ОАО «Кузбассэнерго-РСК» к ОАО «МРСК Сибири» от 29.10.2007 года, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Определением суда от 04.10.2017 по ходатайству представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» Кузбассэнерго-РЭС по делу назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от 28.11.2017 № (л.д. 215-236), в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены 2 опоры (столба) деревянные с бетонными приставками линии электропередач, через которые проходит воздушная линия электропередач. Давность установки данных опор линии электропередач не менее 25 лет. Данные опоры линии электропередач входят в состав электросетевого объекта ВЛ-6 кВ от <данные изъяты> и ВЛ-0,4 кВ, назначение: нежилое, инв. №, адрес объекта: <адрес>.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что до приобретения истцом земельного участка и оформления предыдущим собственником, ВЛ-6 кВ от <данные изъяты> и ВЛ-0,4 кВ как единый недвижимый комплекс был установлен на местности и используется более 25 лет, то есть земельный участок уже был обременён указанной линией электропередач, приобретая земельный участок в собственность истец не могла не видеть расположение опор линии электропередач в границах своего земельного участка, доказательств нарушения своих прав либо наличия реальной угрозы нарушения права истцом не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередачи, является то, что законодательство устанавливает определённые ограничения на размещение этих объектов.

Согласно статье 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определённых законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линии электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486, воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесённых в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Обособленные земельные участки, отнесённые к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением одного кадастрового номера. Порядок установления охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Такой порядок определён в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», которым утверждены соответствующие Правила установления охранных зон.

Однако следует учесть, что положения указанного Постановления не распространяются на объекты, размещённые в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу данного Постановления.

Ранее действовавшими Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт, утверждёнными Постановлением Совмина СССР от 11.09.1972 № 667 «Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт», было предусмотрено, что для охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли на 2 метра с каждой стороны.

Адрес охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 Вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований данных Правил. Предприятия, организации, учреждения и отдельные граждане на предоставленных им в пользование земельных участках, по которым проходят линии электропередачи напряжением до 1000 Вольт, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Данные положения Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт соответствуют требованиям статье 87 ЗК РФ, предусматривающей, что земельные участки, включённые в состав охранных зон, у собственников не изымаются, но в границах этих участков может быть введён особый режим их использования.

Положениями указанной нормы права определены категории земель промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера их использования, в том числе земель энергетики.

Частью 3 указанной выше статьи предусмотрено, что в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации, в том числе, объектов энергетики, могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, земельных участок не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий, запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон, то есть устанавливаются ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которых находятся такие объекты, в интересах охраны линии электропередачи.

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом РФ и другими федеральными законами. Установление охранной зоны влечёт введение ограничений прав на землю, которые устанавливаются органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент приобретения истцом спорного земельного участка опоры ЛЭП были размещены на земельном участке истца на протяжении более 25 лет.

Расположение опор линии электропередачи на приобретённом истцом земельном участке в момент заключения договора купли-продажи для истца было очевидным и, кроме того, истец с этим согласилась.

Таким образом, истец приняла земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с уже расположенными на нём объектами энергетики - ВЛ-0,4 кВ и установленной для указанной линии охранной зоной, то есть с существующими на тот момент ограничениями и обременениями в использовании земельного участка.

Соответственно ответчик не мог допустить нарушения прав истца устройством указанной линии и её опоры, поскольку её строительство предшествовало приобретению истцом в собственность земельного участка.

Приобретая в собственность земельный участок, истец знала о нахождении на нём линии электропередач, и не могла не осознавать последствий расположения линии для использования земельного участка.

Сведений о том, что нахождением опор линий электропередач нарушены какие-либо технические или градостроительные правила, либо о несоответствии самой опоры (по её характеристикам либо фактическому состоянию) таким правилам, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что наличие на находящемся в собственности истца Харь В.Н. земельном участке линии электропередач и деревянных опор с железобетонными приставками не может нарушать право пользования им, так как данное право было изначально ограничено в виде охранной зоны воздушной линии электропередач, и прохождение спорных сетей электроснабжения ВЛЭП 0,4 кВ по земельному участку истца, без доказанности факта незаконного их возведения, не порождает у ответчика обязанности по их безусловному выносу за пределы земельного участка истца.

Таким образом, суд обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная линия электропередач представляет собой единый линейный объект, деревянные опоры (столбы) с железобетонными приставками не являются самостоятельным объектом, а являются элементом линии электропередач, демонтаж или перенос составной его части (опор) невозможен без утраты её назначения, может привести к потере электроэнергии истца как потребителя, а также иных потребителей, то есть приведёт к нарушению прав и законных интересов физических лиц и организаций.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения установления ВЛ-6 кВ от <данные изъяты> и ВЛ-0,4 кВ на местности и использования её более 25 лет, как единого недвижимого комплекса, до приобретения истцом земельного участка отмену решения суда не влекут, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Доказательств того, что спорная линия электропередач возведена на земельном участке истца после приобретения земельного участка истцом, либо с нарушением технических или градостроительных правил, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что при приобретении жилого дома и земельного участка никаких ограничений или обременении, как на день покупки, так и после приобретения вышеупомянутых объектов, не было, на спорных столбах, расположенных в границах приобретаемого земельного участка, отсутствовали какие-либо предупреждающие таблички или знаки, прикреплённые к столбу (стойке) или нанесённые на железобетонные пасынки, явно говорящие о принадлежности двух столбов ВЛ-0,4 кВ к конкретной организации или лицу, отсутствовала информация о наличии или отсутствии охранных зон, не могут служит основанием для отмены решения суда, поскольку правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении прав истца в настоящее время.

Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии с назначением по делу судебной электротехнической экспертизы не влечёт отмену решения суда, поскольку в силу статей 56, 59, 67 ГПК РФ истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Несогласие апеллянта с выводами экспертов <данные изъяты> не является обстоятельством, влекущим отмену судебного решения, поскольку все доказательства оценены судом в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ и оснований для их переоценки не имеется. Кроме того, следует отметить, что собранные по делу доказательства не противоречат друг другу и установленным судом обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка в жалобе о том, что судом не установлена действительность правового статуса объекта ответчика на день проведения судебного заседания, судебной коллегией отклоняется, поскольку право собственности истца на спорный объект линий электропередач подтверждено материалами дела.

Каких-либо доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения его прав собственности со стороны ответчика только лишь в связи с самим фактом существования на его земельном участке части линии электропередачи, по делу представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Харь Н.Н. – Лебеденко А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Фролова

Судьи: С.Б. Латушкина

А.Ф. Емельянов