Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ООО «ПАЗИ» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда возвратить истцу со всеми приложенными документами.»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПАЗИ» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывала тем, что состояла с ООО «ПАЗИ» в трудовых отношениях с 18 февраля 2016 года. В августе 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, а также просила назначить ежемесячное пособие по уходу за ребенком и выплатить единовременное пособие при рождении ребенка в размере 16759 рублей 09 копеек. С 17 августа 2018 года находится в отпуске по уходу за ребенком. Выплаты произведены ответчиком только 14 ноября 2019 года. Просила взыскать компенсацию за задержку выплат за период с 1 сентября 2018 года до полного фактического погашения задолженности в размере 23461 рубль 59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением судьи от 23 ноября 2020 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковое заявление не подписано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд

Возвращая исковое заявление заявителю, судья исходил из того обстоятельства, что исковое заявление ФИО1, поданное в суд в электронном виде, не подписано электронной подписью.

Выводы судьи являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Особенности подачи документов в электронном виде предусмотрены приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3 Порядка положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Под электронным образом документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) в силу пункта 1.4 Порядка понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный образ документа согласно пункту 2.2.5 Порядка заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Исключением из этих правил является пункт 3.2.2 Порядка, согласно которому электронный документ и электронный образ документа в рамках гражданского судопроизводства в обязательном порядке подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью в случаях, прямо предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из изложенного следует, что любые заявления должны передаваться (направляться) суду с соблюдением требований процессуальной формы, что подразумевает, в том числе, наличие в документе подписи лица, имеющего право на его подписание.

Исковое заявление ФИО1 не относится к случаям, когда Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено подписание электронного документа или электронного образа документа только усиленной квалифицированной электронной подписью.

Соответственно, исковое заявление ФИО1, поданное в электронном виде, должно быть подписано простой электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Частью 2 статьи 5 того же Федерального закона предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из пункта 1.4 Порядка, ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. В качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица в ЕСИА.

Согласно тому же пункту 1.4 Порядка ЕСИА - федеральная государственная информационная система «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

К исковому заявлению ФИО1 приложена только квитанция об отправке, не содержащая ключа простой электронной подписи – учетной записи заявителя в ЕСИА, по сведениям которой возможно идентифицировать лицо, подавшее заявление в суд.

Кроме того, представленный материал не содержит протокола проверки электронной подписи, в распечатанном файле не содержится сведений о простой электронной подписи.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что поданное по электронной почте исковое заявление в суд не отвечало установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям подачи документов в суды общей юрисдикции в форме электронного документа, поступивший по электронной почте документ не заверен простой электронной подписью, то есть не подписан, и обоснованно возвратил исковое заявление с приложенными документами заявителю.

Довод частной жалобы о том, что в силу пункта 3.2.3 Порядка если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы, выводы судьи не опровергают, поскольку под электронным образом документа в силу пункта 1.4 Порядка понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Для вывода о том, что направленное по электронной почте в суд обращение представляет собой электронный образ документа, необходимо, чтобы он соответствовал требованиям электронного образа, предусмотренным приведенным выше Порядком.

Направленный в суд документ таким требованиям не отвечает.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Торговченкова О.В.

Копия верна: судья секретарь