Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никишкина Ю. П. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе истца Никишкина Ю. П. в лице представителя Алабужева А. И. на определение Центрального районного суда г.Волгограда от <.......> которым исковое заявление Никишкина Ю. П. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности Плеханова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Никишкин Ю.П. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству <.......> с государственным регистрационным знаком <.......>, причинены механические повреждения.

Направленное Никишкиным Ю.П. в САО «ВСК», где была застрахована его автогражданская ответственность, заявление о страховой выплате, оставлено без удовлетворения, страховая выплата не произведена.

Согласно экспертным заключениям <.......> и <.......> выполненным <.......> по поручению Никишкина Ю.П., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <.......> с государственным регистрационным знаком <.......> с учётом износа составила <.......> рублей, величина утраты товарной стоимости – <.......> рублей, расходы на проведение независимых экспертиз составили – <.......> рублей.

Полученная САО «ВСК» досудебная претензия Никишкина Ю.П. с требованием о страховой выплате, оставлена также без удовлетворения, страховая выплата не произведена.

В этой связи, Никишкин Ю.П. просил взыскать с САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размере <.......> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере <.......> рублей, финансовую санкцию в размере <.......> рублей начиная с <.......> по день постановления решения, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, копировальные расходы в размере <.......> рублей, нотариальные расходы в размере <.......> рублей, штраф.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика САО «ВСК» по доверенности <.......> заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование указанного ходатайства указано, что Никишкиным Ю.П. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в нарушение требований законодательства к заявлению о страховой выплате был приложен не заверенный надлежащим образом документ удостоверяющий личность, в связи с чем, у САО «ВСК» отсутствовали основания для перечисления Никишкину Ю.П. страховой выплаты.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность определения суда первой инстанции, истец Никишкин Ю.П. в лице представителя Алабужева А.И. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда ответчик САО «ВСК» в лице представителя Плеханова В.В., возражая против удовлетворения частной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае установления при рассмотрении дела факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений п. 15 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела следует, что <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Никишкина Ю.П., осуществлявшего управление транспортным средством <.......> с государственным регистрационным знаком <.......> и водителем <.......> находившемся за управлением транспортным средством <.......> с государственным регистрационным знаком <.......> автогражданская ответственность которого была застрахована в <.......> по полису ОСАГО <.......>

Гражданская ответственность Никишкина Ю.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО <.......>

<.......> САО «ВСК» получено заявление Никишкина Ю.П. о страховой выплате с приложением документов: оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии от <.......> нотариально заверенная копия водительского удостоверения; нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства; нотариально заверенная копия страхового полиса; нотариально заверенная копия паспорта; банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения; уведомление об осмотре транспортного средства; нотариально заверенная копия нотариальной доверенности.

<.......> САО «ВСК» направило Никишкину Ю.П. ответ от <.......> с указанием об отсутствии оснований для страховой выплаты в связи с непредставлением последним заверенной копии удостоверяющей личность документа.

<.......> САО «ВСК» получена досудебная претензия Никишкина Ю.П. с приложением заверенных копий экспертных заключений и нотариальной доверенности.

<.......> САО «ВСК» направило Никишкину Ю.П. ответ от <.......> с указанием об отсутствии оснований для страховой выплаты в связи с непредставлением заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документа, подтверждающего полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя и документа, содержащего банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

Сведений о получении Никишкиным Ю.П. указанных ответов САО «ВСК» в материалах дела не содержится.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Никишкина Ю.П., суд первой инстанции указал на несоблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, а именно не приложение к заявлению о страховой выплате и к претензии заверенной копии документа, удостоверяющего личность.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения федерального закона о досудебном порядке урегулирования спора и неправильно применил данные положения к спорным правоотношениям.

Действительно, п. 1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков должны быть приложены документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик обязан в течение трёх рабочих дней со дня их получения по почте сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

К заявлению о страховой выплате должны быть приложены: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справка о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, а также документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на повреждённое имущество, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причинённого вреда, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта и прочие. Пунктом 4.14 предусмотрено, что потерпевший должен представить страховщику оригиналы документов либо их копии, заверенные в установленном порядке (п. 3.10 и 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> – П).

Как видно из материалов дела, истцом к заявлению о выплате страхового возмещения прилагались нотариально заверенная копия паспорта, банковские реквизиты и нотариально заверенная копия нотариальной доверенности представителя.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора применительно к решению вопроса о наличии у потерпевшего права на обращение в суд с иском о выплате страхового возмещения не связано с оценкой судом соблюдения потерпевшим требований о приложении всех необходимых законом документов, заверенных надлежащим образом.

Введённый ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебный порядок урегулирования спора включает в себя обращение к страховщику до обращения в суд с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением требуемых документов, а в случае наличия разногласий относительно исполнения страховщиком своих обязательств обращение к последнему с претензией с приложением документов, обосновывающих требование потерпевшего. Пунктом 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что по результатам рассмотрения претензии страховщик вправе направить потерпевшему отказ в удовлетворении претензии в случае непредоставления оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требование потерпевшего.

Таким образом, при соблюдении потерпевшим указанного порядка – обращения к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения и в случае наличия разногласий повторного обращения с претензией, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения, а суд уже в ходе рассмотрениям дела вправе дать оценку правомерности действий потерпевшего, выразившихся в неисполнении требований страховщика в части предоставления дополнительных документов. В случае, если суд установит, что требования страховщика о представлении дополнительных документов были обоснованы (действительно не приложены требуемые законом документы) и потерпевший данные требования не выполнил и обратился в суд, то данное обстоятельство будет являться основанием для освобождения страховщика от взыскания с него штрафных санкций за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Указанный вывод подтверждается разъяснением Верховного суда РФ в п. 43 Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст.405 Гражданского кодекса РФ).

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом Никишкиным Ю.П. соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Никишкин Ю.П. обращался в САО «ВСК» с заявлением и досудебной претензией о страховой выплате, которые последней оставлены без удовлетворения.

Следовательно, оснований для оставления искового заявления Никишкина Ю.П. без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение отменить, дело направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Волгограда от <.......> отменить, дело по исковому заявлению Никишкина Ю. П. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: