Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа Приморского края к Дубинка Т.С., Дубинка А.В. и Дубинка П.В. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа, апелляционному представлению Уссурийского городского прокурора на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2018года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя администрации Уссурийского городского округа – Лиховид Ю.С., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Уссурийского городского округа Приморского края обратилась в суд с иском к Дубинка Т.С., Дубинка А.В. и Дубинка П.В. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное <адрес>, является муниципальной собственностью. Постановлением администрации УГО указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дубинка Т.С. в связи с выселением из аварийного жилого помещения было предложено жилое помещение, расположенное <адрес>, подготовлен договор социального найма на данное жилое помещение. Однако ответчики продолжают проживать в аварийном доме. Просила расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное <адрес>, выселить ответчиков из этой квартиры и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В суде первой инстанции представитель администрации Уссурийского городского округа – Лиховид Ю.С. иск поддержала. Пояснила, что предоставленная ответчикам квартира взамен аварийной находится в пределах г.У, благоустроена, обеспечена системой центрального отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения. Горячее водоснабжение в квартире может обеспечиваться за счет накопительных водонагревателей. То, что в квартире отсутствует центральное горячее водоснабжение, не свидетельствует о неравнозначности ранее занимаемому Дубинка жилью. Жилой фонд считается благоустроенным и обеспеченным данным видом коммунального ресурса независимо от источника поступления горячей воды. Ответчики в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации не состояли. Справка о том, что Дубинка Т.С. противопоказаны значительные физические нагрузки, подъем по лестнице выше 2 этажа, длительное пребывание в пыльных и пораженных грибком помещениях, не имеет юридической силы, поскольку не представлен протокол врачебной комиссии, где был бы указан диагноз, и не указано, на основании чего сделано заключение. Справка и медицинские документы о состоянии здоровья Дубинка Т.С. не были предоставлены ею на стадии предоставления квартиры.

Дубинка Т.С. и ее представитель – Глазунова Л.П. иск не признали. Пояснили, что в предоставленной квартире <адрес> не имеется электроплиты, горячей воды и титана, а туалет и ванная комнаты совмещены. Дубинка Т.С. является инвалидом, ..., ей нельзя подниматься на третий этаж, что подтверждается справкой врачебной комиссии. Предоставленное администрацией жилое помещение является однокомнатной квартирой, предоставлено с учетом сыновей, которые имеют свои семьи и детей. Заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Дубинка А.В. и Дубинка П.В. в суде первой инстанции не участвовали.

В заключении прокурор Озеринникова И.В. полагала исковые требования о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация Уссурийского городского округа просит решение отменить как незаконное. Ссылается на то, что предоставленная Дубинка Т.С. медицинская справка не может служить доказательством по делу, так как в ней отсутствуют личные печати членов врачебной комиссии. Давая заключение о том, что Дубинка Т.С. противопоказан подъем по лестнице выше 2 этажа, врачебная комиссия вышла за пределы полномочий. Указание в справке на имя Дубинка Т.С. о противопоказании в виде подъема выше 2 этажа не является исключительным запретом для предоставления ей квартиры на 3 этаже. Несообщение администрации указанных сведений является злоупотреблением правом.

В апелляционном представлении Уссурийский городской прокурор просит решение отменить как незаконное. Ссылается на то, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, в том числе с точки зрения безопасности.

В возражениях Дубинка Т.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации УГО – Лиховид Ю.С. и прокурор Познер И.А. на доводах апелляционной жалобы и представления соответственно настаивали.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. О причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство представителя Дубинка Т.С. – Глазуновой Л.П. об отложении рассмотрения дела судебная коллегия оставила без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, представитель судебной коллегии не представила.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений относительно него, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с ч.3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что Дубинка Т.С. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м. Совместно с нанимателем в указанный договор в качестве членов семьи включены ее сыновья – Дубинка А.В. и Дубинка П.В.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В постановлении указано на необходимость расторжения договоров социального найма с гражданами указанного дома и их расселении путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

Ответчикам было предложено для переселения жилое помещение, расположенное <адрес>, общей площадью 34 кв.м. Дубинка Т.С. ... отказалась от этого жилого помещения, ссылаясь на то, что квартира маленькой площадью, однокомнатная.

Вместе с тем, в порядке ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что жилое помещение <адрес> равнозначно по площади ранее занимаемому жилому помещению, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в границах г. У

То обстоятельство, что вновь предоставляемое жилое помещение не имеет централизованного горячего водоснабжения, не свидетельствует о том, что оно не является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, поскольку согласно представленной суду справки "Т" от ДД.ММ.ГГГГ уровень обеспеченности многоквартирных домов "У" горячим водоснабжением составляет 27%.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которая регламентирует доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры и жилым помещениям.

Однако сведений о том, что Дубинка Т.С. является инвалидом-колясочником либо самостоятельно не передвигается, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.

К справке врачебной комиссии НУЗ «У» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой Дубинка Т.С. противопоказано подниматься по лестнице выше 2 этажа, судебная коллегия относится критически по следующим основаниям.

Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н утвержден «Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (далее – Порядок). Данный Порядок регламентирует случаи выдачи гражданам справок и медицинских заключений.

В соответствии с п. 7 Порядка справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

В силу п. 10 Порядка справки оформляются в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации.

Медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения (п. 12 Порядка).

Учитывая, что в представленном Дубинка Т.С. медицинском документе стоит печать врачебной комиссии, следовательно, речь идет о решении, принятом врачебной комиссией и в таком случае этот документ должен оформляться с соблюдением требований по оформлению медицинских заключений.

В соответствии с п. 13 Порядка медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая:

а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов;

б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

в) обоснованные выводы:

о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний;

о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы;

о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению;

о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия;

г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи.

Медицинские заключения оформляются в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии (п. 14 Порядка).

Порядок оформления медицинского заключения Дубинка Т.С. не соблюден, поэтому доводы апелляционной жалобы администрации УГО в этой части нормативно обоснованы, а исследуемое доказательство не может считаться достоверным.

Суд первой инстанции запрашивал в НУЗ «У» заключение врачебной комиссии в отношении Дубинка Т.С., однако такое заключение суду представлено не было. Медицинское учреждение на запрос суда путем выдачи справки ВК ограничилось констатацией факта, что такое заключение Дубинка Т.С. выдавалось. При этом не указало диагноз, исходящие данные такого заключения и основания его выдачи.

Кроме того, при толковании текста обозначенной справки о том, что Дубинка Т.С. противопоказаны значительные физические нагрузки, подъем по лестнице выше 2 этажа, длительное пребывание в пыльных и пораженных грибком помещениях, следует, что речь идет об ограничениях при осуществлении отдельных видов деятельности, что согласуется с компетенцией врачебной комиссии. Вместе с тем, указанная справка не содержит запрета в проживании Дубинка Т.С. на третьем этаже жилого дома.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств того, что Дубинка Т.С. не может проживать на 3 этаже вновь предоставляемого жилого помещения, ею не представлено.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение не может считаться законным и подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска о расторжении договора социального найма и выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения.

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы с ответчиков в порядке ст. 103 и 329 ГПК РФ в доход местного бюджета Уссурийского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина – 6 000 рублей за подачу искового заявления и 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, всего 9 000 рублей. Взыскание необходимо произвести в равных долях, по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск администрации Уссурийского городского округа Приморского края к Дубинка Т.С., Дубинка А.В. и Дубинка П.В. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрации Уссурийского городского округа и Дубинка Т.С. на жилое помещение, расположенное <адрес>

Выселить Дубинка Т.С., Дубинка А.В. и Дубинка П.В. из жилого помещения, расположенного <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Дубинка Т.С., Дубинка А.В. и Дубинка П.В. с регистрационного учета <адрес>

Взыскать с Дубинка Т.С., Дубинка А.В. и Дубинка П.В. в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 9000 рублей в равных долях, по 3000 рублей с каждого.

Апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа и апелляционное представление Уссурийского городского прокурора считать удовлетворенными.

Председательствующий

Судьи