Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и я интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к ФИО8, ФИО7 о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с требованием к ответчикам об определении порядка пользования общим имуществом, вселении. Требования мотивирования тем, что ФИО8 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>72, на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо него, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>72, являются ответчики: ФИО1, ФИО6, ФИО3, каждому из которых принадлежит по 1А доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. С момента приобретения им доли в квартире и по настоящее время отношения между ним и ответчиками испорчены, на контакт они не идут. Истец не может попасть в жилое помещение, собственником которого является, так как ответчики в этом всячески препятствуют: не пускают его в квартиру, не желают передать ключи, и не желают определять порядок пользования квартирой на добровольной основе. Согласно плану квартира, расположенная по адресу <адрес>72, является трехкомнатной, две комнаты, из которых являются смежными, а одна имеет отдельный вход. Комнаты в квартире соответствуют следующим размерам: 12,8 кв.м., 17,2 кв.м., и 12,4 кв. м. Поскольку жилая площадь всей квартиры составляет - 42,4 кв.м., то на него как собственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности приходится 10,6 кв. м. жилой площади. <адрес>не необходимым и возможным, как за собственником 1/4 доли в указанной квартире, определить порядок пользования общим долевым имуществом, закрепив за ним комнату меньшего размера - 12,4 кв. м., которая к тому же является отдельной, а за ответчиками считает необходимым закрепить оставшиеся комнаты площадью 17,2 кв.м. и 12,8 кв.м. По его мнению, такое разделение будет вполне обоснованным и разумным, так как он не является членом семьи ФИО12, и соответственно, для спокойствия и удобства всех собственников, будет лучше закрепить за ним комнату меньшего размера и имеющую отдельный вход, дабы избежать всевозможных конфликтов. Члены же семьи ФИО12, не только находятся в хороших отношениях, но и являются кровными родственниками, поэтому нахождение их и проживание в двух смежных комнатах будет весьма комфортным.

Просит определить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, в виде жилого помещения расположенного по адресу <адрес>72, <адрес> между его сособственниками закрепив: за ФИО8 комнату размером 12,4 кв. м., за ФИО1, ФИО6, ФИО3, комнаты размером 17,2 кв.м. и 12,8 кв.м. Вселить ФИО8 в квартиру расположенную по адресу <адрес>72, <адрес>. Обязать ответчика передать ФИО8 один экземпляр ключей от квартиры расположенной по адресу <адрес>72, <адрес>. Обязать ответчика не препятствовать вселению ФИО8, в квартиру расположенную по адресу <адрес>72, <адрес>. Взыскать судебные расходы за составление искового заявления 2000; руб., 500 руб. за юридическую консультацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечена ФИО12 К.С. как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО12 А.И., 2013 г.р., и ФИО12 Д.И., 2013 г.р.

В ходе судебного разбирательства ФИО12 Н.И., ФИО12 С.Н., ФИО12 К.С, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО12 А.И., ФИО12 Д.И. предъявили встречное исковое заявление к ФИО8, ФИО12 Т.Н. о признании недействительным договора дарения 1/4 доли квартиры, применении последствий ничтожности сделки. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО12 Н.И., ФИО12 С.Н, ФИО12 К.С. являются собственниками, каждый по 1/4 доли в праве собственности, жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>72 <адрес>. О том, что ФИО12 Т.Н., подарила принадлежащую ей 1/4 долю квартиры по <адрес>72, некоему ФИО8, им стало известно лишь в июле - августе 2013 года, когда ФИО3 стала заниматься регистрацией по месту жительства в квартире по <адрес>72, своих новорожденных детей: ФИО12 А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12 Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сделкой были существенно нарушены их права, как собственников данного жилого помещения, в том числе существенно нарушены права ФИО3, как собственника данного жилого помещения, а также как одинокой матери двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые вместе с матерью проживают в квартире по <адрес>72. С ответчиком ФИО8 собственники указанной квартиры -ФИО12 Н.И., ФИО12 С.Н., ФИО12 К.С. не знакомы, на спорной жилплощади ответчик ФИО8 никогда не проживал, в квартире не был, своих вещей не перевозил, фактически на спорной жилплощади проживают ФИО12 Н.И., ФИО12 С.Н., ФИО12 К.С. и двое малолетних детей - ФИО12 А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12 Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., для которых, квартира по <адрес>72, является единственным местом жительства, другого жилья ФИО12 Н.И. ФИО12 С.Н., ФИО12 К.С. и двое её детей ДД.ММ.ГГГГ р., не имеют. Поэтому договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ФИО12 Т.И., являющаяся матерью ФИО3, продала совершенно постороннему, незнакомому для истцов (ФИО12 Н.И., ФИО12 С.Н. и ФИО12 К.С.) человеку - ФИО8 Ул долю квартиры по <адрес>71, нарушает права истцов по встречному иску. На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., над несовершеннолетней ФИО12 К.С. было установлено попечительство, её попечителем была назначена ФИО15, что подтверждается приказом № Управления опеки и попечительства от 23.04.20098 <адрес> образом, договор дарения 1/4 доли квартиры по <адрес>72, согласно которого ФИО7 подарила Ул долю указанной квартиры ФИО8, был заключен с нарушением закона, поскольку при его заключении не было получено согласие органа опеки и попечительства на отчуждение указанной доли квартиры, что явилось нарушением прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетней на тот момент ФИО3, которая проживала квартире по <адрес>72, являлась собственником 1/4 доли этой квартиры, являлась членом семьи собственника данного жилого помещения и находилась под попечительством ФИО15 и это было известно органу опеки и попечительства. Данным договором дарения были допущены обстоятельства, существенно ухудшающие жилищные условия несовершеннолетнего ребенка, которые могли неизбежно наступить, в случае вселения постороннего мужчины в квартиру, где проживает несовершеннолетний ребенок - ФИО12 К.С., чем, вне всякого сомнения, был бы нарушен баланс прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО8, которому- ФИО7 продала 1/4 часть квартиры, в которой проживала её несовершеннолетняя дочь -ФИО3, 15 лет, являлся совершенно незнакомым, посторонним для ребенка человеком. В момент совершения сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (даритель) 1/4 доли квартиры по <адрес>73, хотя и не была недееспособной, но находилась в состоянии, когда она была не способна понимать значение своих действий или руководить ими. Совершая указанную сделку, ФИО12 Т.И., в силу своего затуманенного алкоголем и асоциальным образом жизни сознания, не понимала, что принося в дар постороннему незнакомому мужчине принадлежащую ей в квартире долю, она делает невозможным проживание своей несовершеннолетней дочери в квартире.

Просят признать договор дарения 1/4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО7 и ФИО8, - недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения 1/4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО12 Т.И. и ФИО8 Погасить запись о переходе права собственности от ФИО7 к ФИО8 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>72 <адрес>. Восстановить запись о регистрации права собственности на указанную 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>72 <адрес> за ФИО7.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Отказать ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>72, устранении нарушений прав собственника, взыскании судебных расходов.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>72 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, с одной стороны, и ФИО8, с другой стороны, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> 05.08.2008г.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО8 на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>72. Признать за ФИО7 право собственности на 1А долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>72.

В удовлетворении встречных исковых требований в оставшейся части отказать.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиками не представлено доказательств того, что они узнали о существовании оспариваемого договора дарения в августе 2013 года.

Суд не дал оценки поквартирной карточке, где указано, что ФИО8 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года. Начисление за коммунальные услуги до 2013 года исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и на ФИО8

Судом дана неверная оценка показаниям свидетелей.

Суд необоснованно отклонил заявленное их ходатайство о пропуске ответчиками срока исковой давности.

Судом не учтено, что ФИО12 К. не жила на момент совершения сделки в спорной квартире со своей семьей, никто фактически с ней не соседствовал и не нарушал комфортного проживания в жилом помещении. Судом не установлено обстоятельств нарушения прав несовершеннолетнего ребенка. ФИО12 К. как была собственником 1\4 доли, так и остается до сих пор.

На момент заключения договора дарения у несовершеннолетнего ребенка были родители, которые не были лишены родительских прав отношении нее и представляли ее интересы.

ФИО12 Н.И. и ФИО12 С.Н. не имеют права на предъявление иска договора дарения доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, поскольку их права данной сделкой не нарушены, они не являются сторонами по сделке.

Относительно апелляционной жалобы ФИО12 С.Н. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ___, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.(ч. 2 ст. 166 ГК РФ).Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 Т.Н. (Даритель) и ФИО8(Одаряемый) заключен договор дарения 1/4 доли квартиры, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар ? долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>72. Указанная 1/4 доля квартиры дарителем одаряемому передана безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел по <адрес>, о чем свидетельствует соответствующая отметка. В тот же день ФИО8 выдано свидетельство о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела.

Кроме ФИО8 собственниками квартиры по <адрес>72, являются ФИО12 К.С., ФИО12 Н.И., ФИО12 С.Н., у каждого по ? доли в праве собственности на квартиру.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО8 в удовлетворении исковых требований о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>72, устранении нарушений прав собственника; признал недействительным договор дарения 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>72 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 Т.И., с одной стороны, и ФИО8, с другой стороны, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> 05.08.2008г.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ФИО12 К.С., ФИО12 Н.И., ФИО12 С.Н. срока исковой давности не состоятельны.

Согласно ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что о совершении договора дарения ? доли квартиры ФИО12 К.С., ФИО12 Н.И., ФИО12 С.Н. стало известно только в 2013 году. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16; решением Центрального районного суда <адрес> от 25.01.2011г. по иску ФИО12 Т.И. к ФИО2 о вселении, и определением Кемеровского областного суда от 03.06.2011г., которым данное решение оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права ребенка ФИО12 К.И. не были затронуты оспариваемой сделкой, не соответствуют установленным обстоятельствам.

Так, судом бесспорно установлено, что на момент совершения сделки ФИО12 К.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась несовершеннолетней. С ДД.ММ.ГГГГ над ФИО12 К.С установлено попечительство. Попечителем несовершеннолетней ФИО12 К.С, 1993 г.р., назначена ФИО15, что подтверждается приказом № 1378 Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка. Основанием для установления опеки послужили то, что родители несовершеннолетней воспитанием ребенка не занимались, в отношении них готовился материал о лишении их родительских прав. За несовершеннолетней ФИО12 К.С. было закреплено Жилое помещение по <адрес>72, которое находилось под контролем Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.10.2008 г. ФИО12 Т.И. была лишена родительских прав, а ФИО12 С.Н. ограничен в правах в мнении несовершеннолетней дочери ФИО12 К.С. На основании решения Центрального районного суд г. Новокузнецка от 23.04.2009 г. ФИО12 С.Н. также был лишен родительских прав в отношении дочери ФИО12 К.С.

Согласно ч.1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ч.2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с ч.4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы опеки и попечительства осуществляют свои права и исполняют свои обязанности в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов. Органы местного самоуправления муниципальных образований (в том числе органы местного самоуправления поселений), на территориях которых отсутствуют органы по опеке и попечительству, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации могут наделяться полномочиями по опеке и попечительству. Органы местного самоуправления наделяются указанными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На органы опеки и попечительства возлагаются также иные задачи в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного выше Закона к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: выявление и учёт граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства; обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности, а также о признании подопечного дееспособным, если отпали основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или был ограничен в дееспособности; установление опеки или попечительства; осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей; выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных; заключение договоров доверительного управления имуществом подопечных в соответствии со статьей 38 Гражданского кодекса Российской Федерации; представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных; выдача разрешения на раздельное проживание попечителей и их несовершеннолетних подопечных в соответствии со статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации; подбор, учёт и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах; оказание содействия опекунам и попечителям, проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Согласно Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, ребёнок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, обязывает подписавшие её государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребёнка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27).

При этом, как следует из положений пункта 1 статьи 18, пункта 2 статьи 27 указанной Конвенции, основная ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 292 ГК РФ при заключении 10.07.2008 г. договора дарения 1/4 доли квартиры за получением разрешения на отчуждение жилого помещения в органы опеки стороны сделки не обращались, что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, представителя УОиП Администрации г. Новокузнецка ФИО17

Получение разрешения органа опеки является обязательным установленным законом условием действительности сделки, несоблюдение которого, по общему правилу, влечет за собой ничтожность сделки как противоречащей закону.

Поскольку в момент совершения сделки ФИО12 К.С. являлась несовершеннолетней, и находилась под опекой, оспариваемая сделка повлекла нарушение жилищных прав ребенка на комфортное проживание в жилом помещении. В нарушение установленной законом обязанности заботиться о детях, в том числе об их достойном и максимально комфортном проживании в жилом помещении, ФИО12 Т.И. заключила безвозмездный договор отчуждения своей доли постороннему лицу, не члену семьи, фактически принуждая ребенка соседствовать в одной квартире с посторонним человеком и создавая для ребенка жизненный дискомфорт.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены оспариваемого судебного постановления, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Оснований сомневаться в объективности исследования и оценке, представленных сторонами доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права судом применены правильно.

Указанные выводы суда, судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Черная Е.А.