Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Бендюк А.К., при ведении протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению заместителя транспортного прокурора Родионова В.О. на определение Хостинского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>,

установил:

Заместитель Сочинского транспортного прокурора Южной федеральной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании установления (возведения) лодочного ангара незаконным и обязании устранить нарушения путем демонтажа (в порядке ст. 45 ГПК РФ).

Определением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до <Дата ...> устранить недостатки искового заявления.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено в связи с неисполнением требований, указанных в определении об оставления искового заявления без движения.

В частном представлении заместителя транспортного прокурора Родионова В.О. ставится вопрос об отмене определения Хостинского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, частное представление рассматривается судьей краевого суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судья Краснодарского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Возвращая исковое заявление заместителя Сочинского транспортного прокурора Южной федеральной прокуратуры, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены требования, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения от <Дата ...> направлена в адрес заместителя Сочинского транспортного прокурора Южной федеральной прокуратуры <Дата ...>, <Дата ...>, за пределами срока, установленного для исправления недостатков, была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления (л.д. 6).

При таких обстоятельствах у истца отсутствовала возможность исполнить указания суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, поэтому определение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Краснодарского краевого суда

определил:

Определение Хостинского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья А.К. Бендюк