Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 марта 2014г. по делу по иску

Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» к Карачакову В. С., Карачаковой Г. А. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи жилого помещения и пени.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

21.01.2014г. муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее МКУ «УМИ администрации города Бийска») обратилось в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГг. между ним и ответчиками Карачаковым В.С., Карачаковой Г.А. был заключен договор *** купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес> Алтайского края, состоящей из двух жилых комнат и кухни, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***. Согласно условиям данного договора покупатели приобрели указанную квартиру в долевую собственность (по ? доли каждый), стоимость приобретаемой квартиры в размере *** руб. выплачивают в течение *** месяцев с рассрочкой платежа, ежемесячно равными долями согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Пунктом 8 договора определено, что договор имеет одновременно силу акта приема-передачи. Договор был подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчики в соответствии с условиями договора, начиная с ДД.ММ.ГГ., были обязаны оплачивать в срок до 25 числа каждого месяца денежные средства в размере *** руб. *** коп., составляющую выкупную стоимость, а также *** руб. *** коп. НДС.

В нарушение условий договора оплата ответчиками купленной квартиры производится несвоевременно и не в полном объеме. В погашение суммы основной задолженности ответчиками оплачены платежными поручениями: *** от ДД.ММ.ГГ – *** руб., *** от ДД.ММ.ГГ – *** руб., *** от ДД.ММ.ГГ -***., *** от ДД.ММ.ГГ – *** руб. В погашение НДС ответчиками оплачены платежными поручениями: *** от ДД.ММ.ГГ – *** руб. *** коп., *** от ДД.ММ.ГГ - *** руб. *** коп., *** от ДД.ММ.ГГ - *** руб. *** коп., *** от ДД.ММ.ГГ - *** руб. *** коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГг. основная задолженность ответчиков составляет *** руб. *** коп., задолженность по НДС - *** руб. *** коп.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что при неуплате покупателями в срок платежей, предусмотренных договором, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с данным условием за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиками были начислены пени за пользование чужими денежными средствами.

Расчет пени является следующим:

за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – *** руб. *** коп. * 30 дней * 0,1% = *** руб. *** коп.;

за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – *** руб. 58 коп. * 30 дней * 0,1% = *** руб*** коп.;

за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – *** руб. 36 коп. * 30 дней * 0,1% = *** руб. *** коп.;

за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – *** руб. 14 коп. * 26 дней * 0,1% = *** руб. *** коп.

Итого за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ пеня составляет *** руб. *** коп.

Истец просил взыскать с ответчиков Карачакова В.С., Карачаковой Г.А. в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате переданной по договору *** от ДД.ММ.ГГг. квартиры в размере *** руб. (в том числе НДС *** руб. *** коп.), пеню за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб., *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 марта 2014г. исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» сумма задолженности по договору купли-продажи жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., (в том числе НДС в размере *** руб. *** коп.), пеня за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., а всего взыскано *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» отказано.

Взысканы с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., в равных частях, по *** руб. *** коп. с каждого из ответчиков.

Истец муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имелось, т.к доказательств несоразмерности величины пени ответчиком не представлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а решение – отмене в части отказа истцу в иске о взыскании пени.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГг. между МКУ «УМИ администрации города Бийска» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м.

Покупатели выплачивают стоимость приобретаемой квартиры в размере *** руб., в том числе НДС ***. в течение 36 месяцев с рассрочкой платежа, ежемесячно равными долями согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.3 договора).

При неуплате покупателями в срок платежей, предусмотренных настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателей от выполнения лежащих на них обязательств и устранения нарушений (п.4 договора).

Продавец передает покупателям отчуждаемую квартиру в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу акта приема – передачи (п.8 договора) (л.д.3).

Согласно приложению *** к договору купли-продажи <адрес> покупатели в соответствии с условиями договора обязаны оплачивать в срок до 25 числа каждого месяца (первая оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГ.) стоимость приобретаемой квартиры в размере *** руб. *** коп., а также НДС в размере *** руб. *** коп. (л.д. 4).

В нарушение условий договора оплата ответчиками приобретенной квартиры производится несвоевременно и не в полном объеме. В погашение основной задолженности и НДС ответчики произвели по 4 платежа. После ДД.ММ.ГГг. оплата долга и НДС ими не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГг. задолженность ответчиков по основному долгу составляет *** руб. *** коп, по НДС - *** *** руб. *** коп.

Указанный размер задолженности ответчики при рассмотрении дела не оспаривали и решение в этой части не обжалуется.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, п.4 договора предусмотрено, что при неуплате покупателями в срок платежей, предусмотренных настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пеня за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила ***.***.

Уменьшая размер пени до ***.***. суд счел размер пени в ***.***. завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом с ответчиков в пользу истца взыскано: задолженность по основному долгу в размере ***.***., НДС в размере *** ***. В относительном выражении, с учетом размера пени ***., это составляет 0,09%.

Пеня в размере ***. существенно ниже основного долга и ниже начисленного НДС, при этом истец обратился в суд с иском через непродолжительное время после нарушения ответчиками своих обязательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что указанный размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому отменяет решение суда в данной части, принимает новое решение в этой части, которым взыскивает с ответчиков в пользу истца пеню в размере ***., что соответствует принципу разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ими нарушения обязательств.

Поскольку увеличивается общая сумма взыскания, то 2-ой абзац резолютивной части решения подлежит уточнению путем замены слов «всего взыскать ***.» на слова «всего взыскать ***.».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ***. в равных долях, т.е по *** ***. с каждого. В связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.

Оснований для отмены решения в полном объеме, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 марта 2014г. удовлетворить частично.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 марта 2014г. отменить в части отказа истцу МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» о взыскании пени и принять в этой части новое решение.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» пеню за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ***.

Изменить решение в части госпошлины. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. в равных долях, т.е по ***. с каждого.

Уточнить решение суда в части общей взысканной суммы с ответчиков. Во втором абзаце резолютивной части слова «всего взыскать ***.» заменить на слова «всего взыскать ***.».

В остальной части апелляционную жалобу истца муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: