Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что обратился с заявлением в УПФ РФ в г. Братске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением <№> от (ДД.ММ.ГГ.) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. В стаж на соответствующих видах работ УПФ РФ в г.Братске не были включены периоды работы с (ДД.ММ.ГГ.) по (ДД.ММ.ГГ.) (8 месяцев, с (ДД.ММ.ГГ.) по (ДД.ММ.ГГ.) (4 года 7 месяцев 13 дней), с (ДД.ММ.ГГ.) по (ДД.ММ.ГГ.) (2 года 6 месяцев) в качестве электрослесаря в цехе контрольно-измерительных приборов и автоматики на Братском алюминиевом заводе г.Братска, с (ДД.ММ.ГГ.) по (ДД.ММ.ГГ.) (4 года 8 месяцев 6 дней) в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике в электролизном цехе Братского алюминиевого завода г. Братска. Считает, что решение УПФ РФ в г. Братске и Братском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным.

Истец просил признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске и Братском районе <№> от (ДД.ММ.ГГ.) отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, включить периоды работы с (ДД.ММ.ГГ.) по (ДД.ММ.ГГ.) (8 месяцев), с (ДД.ММ.ГГ.) по (ДД.ММ.ГГ.) (4 года 7 месяцев 13 дней), с (ДД.ММ.ГГ.) по (ДД.ММ.ГГ.) (2 года 6 месяцев) в качестве электрослесаря в цехе контрольно-измерительных приборов и автоматики на Братском алюминиевом заводе г. Братска Иркутской области в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 13.04.2011.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года иск ФИО1 удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе настаивает на отмене решения суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что
действующим законодательством право на досрочное назначение трудовой пенсии предусмотрено слесарям по контрольно - измерительным приборам и автоматике, занятым обслуживанием и ремонтом контрольно - измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Из содержания приказа о приеме на работу от (ДД.ММ.ГГ.) <№> усматривается, что истец принят на работу в структурное подразделение - цех КИП (контрольно - измерительных приборов) и его профессия - электрослесарь КИПиА. В приказе отсутствуют сведения о закреплении ФИО2 за обслуживанием и ремонтом контрольно - измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Вывод суда, что рабочие цеха контрольно - измерительных приборов и автоматики осуществляли свои трудовые функции на участках ЛПО 1, 2, 3 (литейные отделения) и АВЧ (алюминий высокой частоты) в электролизном корпусе № 25, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку. № 1, является неправомерным. Суд не принял во внимание все сведения о наименовании структурных подразделений и профессиях в соответствии с ЕКТС, содержащихся в указанных штатных расписаниях.

Полагает, что юридически значимым для разрешения данного спора обстоятельством является занятость истца в спорные периоды полный рабочий день обслуживанием и ремонтом контрольно - измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, которое документами не подтверждено.

Суд проигнорировал, что установление льготного характера работы для назначения пенсии по свидетельским показаниям запрещено п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 - ФЗ. Правомерность подхода органов Пенсионного фонда РФ к данному вопросу отражена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы трудового и пенсионного законодательства РФ, в том числе подзаконных актов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п. 2 ст. 28.1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно разделу VIII «Металлургическое производство «Цветные металлы» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей c вредными и тяжелыми условиям труда, занятость в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.04.1991 г. № 10, правом на досрочную трудовую пенсию по старости обладают «слесари по контрольно - измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно - измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1».

Разрешая возникший спор, суд установил, что истец ФИО1 в период с (ДД.ММ.ГГ.) по (ДД.ММ.ГГ.) работал на Братском алюминиевом заводе в должности электрослесаря в цехе контрольно-измерительных приборов и автоматики, в период с (ДД.ММ.ГГ.) по (ДД.ММ.ГГ.) в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике в электролизном цехе Братского алюминиевого завода г. Братска.

Как следует из штатных расписаний Братского алюминиевого завода за 1984-1989 гг., электромонтеры по ремонту и обслуживанию приборов ТКиА и ТП осуществляли работы на участках ЛПО -1, 2, 3 и АВЧ, работникам предоставлялся дополнительный отпуск в размере 12 дней.

Согласно штатным расписаниям в период с 1984 по 1989 гг. рабочие цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики осуществляли свои трудовые функции на участках ЛПО 1,2,3 (литейные отделения) и АВЧ (алюминий высокой частоты) в электролизном корпусе № 25, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1.

Слесари контрольно-измерительных приборов и автоматики осуществляли ремонт оборудования непосредственно в местах его установки на участках действующих производств. За работу с тяжелыми условиями труда слесарям контрольно-измерительных приборов и автоматики предоставлялись дополнительные отпуска в количестве 12 рабочих дней, что подтверждается личной карточкой работника Т-2, штатными расписаниями.

(ДД.ММ.ГГ.) ФИО1 обратился в УПФ РФ в г. Братске и Братском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Оспариваемым решением УПФ РФ в г. Братске <№> от (ДД.ММ.ГГ.) ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа.

В стаж ФИО1 на соответствующих видах работ по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не включены спорные периоды работы в качестве электрослесаря в цехе контрольно-измерительных приборов и автоматики на Братском алюминиевом заводе <адрес изъят>, поскольку актом документальной проверки не подтверждена занятость заявителя на обслуживании и ремонте контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное обеспечение по Списку № 1.

Оценив представленные доказательства, правильно применив к спорным правоотношениям нормы пенсионного законодательства, достоверно установив, что в период с (ДД.ММ.ГГ.) по (ДД.ММ.ГГ.) (8 месяцев), с (ДД.ММ.ГГ.) по (ДД.ММ.ГГ.) (4 года 7 месяцев 13 дней), с (ДД.ММ.ГГ.) по (ДД.ММ.ГГ.) (2 года 6 месяцев) истец ФИО1 работал в тяжелых условиях труда, а именно в должности слесаря по контрольно - измерительным приборам и автоматике, занятого обслуживанием и ремонтом контрольно - измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1», которая соответствует позиции 2090200а-18494 разделу VIII «Металлургическое производство» Списка № 2 от 26.01.1991, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ФИО1 о включении спорных периодов работы истца в специальный стаж.

Учитывая, что спорные периоды включены в специальный стаж истца, при этом истец проработал на соответствующих видах работ более 12 лет 6 месяцев, имеет требуемую продолжительность страхового стажа – не менее 25 лет, суд сделал правильное суждение, что истец имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в Пенсионный фонд о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 13.04.2011, что согласуется с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истца достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии. Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова