Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баловнева А.С. к Ковалеву В.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Баловнева А.С.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2015 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения Ковалева В.С. о согласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Баловнев А.С. указал, что (дата изъята) в газете «Знамя» (номер изъят) на шестой странице опубликована статья Ковалева В.С. под названием «Не стыдно, молодежь?». В указанной статье, в частности, напечатано следующее:

«Из всех кандидатов, кто баллотируется в Думу во второй раз, никто кроме Баловнева не поменял округ! Почему же поменял его Баловнев? Почему ж он там ничего не сделал из того, что теперь пламенно обещает на противоположном краю Братского района, то есть в Кежемском и других поселках, в округе (номер изъят)?»;

«Причина отзыва – бездействие в Думе и невыплата долгов по зарплате рабочим его фирмы, а также невыплата долгов подчиненным Баловнева, которые взяли на себя кредиты в банке для его фирмы»;

«В (данные изъяты) году, когда Алексей Баловнев работал в торговом отделе, в район пришел вагон испорченных макаронов. Они были предназначены для расчетов с бюджетниками. Где осела разница? Макароны пришлось передавать на корм животным. А взаимозачет осуществили по стоимости свежего продукта! Проверка была, но в тех условиях никого из отдела не наказали. Баловнев скоро уволился и единственный из всего торгового отдела, осуществлявшего взаиморасчеты, стал предпринимателем…».

Эти утверждения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Он ведет законопослушную деятельность, честно исполнял свои обязанности, находясь на выборной должности и на муниципальной службе. Распространением таких сведений ему причинен моральный вред.

Баловнев А.С. просил обязать Ковалева В.С. опубликовать опровержение указанных сведений через средство массовой информации – газету «Знамя», взыскать с Ковалева В.С. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

Ответчик Ковалев В.С. иск не признал, указав, что приведенные в статье высказывания носят оценочный характер и допустимы в рамках политической борьбы между кандидатами, выражают его субъективное мнение. Сведения не носят порочащего характера, не содержат утверждений о фактах, которых не было в действительности.

Представитель третьего лица, редактор газеты «Знамя» Подскочина Е.Ю. с исковыми требованиями не согласились.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Баловнева А.С. отказано полностью.

В апелляционной жалобе Баловнев А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд сделал необоснованный вывод о том, что опубликованные в статье высказывания Ковалева В.С. не носят порочащий характер. Публикация содержит утверждения ответчика о нарушениях действующего законодательства, совершении нечестного поступка и о неправильном, неэтичном поведении, неисполнении обязанностей депутата Братской районной Думы.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от Ковалева В.С.

Судебная коллегия на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Проверив материалы дела, рассмотрев его согласно статье 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата изъята) в газете «Знамя» (данные изъяты) опубликована статья Ковалева В.С. под названием «Не стыдно, молодежь?», в которой содержатся названные истцом высказывания автора.

Проанализировав содержание этих высказываний и фраз, давая им оценку, установив обстоятельства, с которыми связано их распространение, суд первой инстанции сделал вывод о том, что эти высказывания основаны на фактических событиях, имевших место в действительности, при этом они не носят порочащего характера.

Суд также указал на то, что эти высказывания являются выражением субъективного мнения ответчика в допустимых пределах реализации своего права на свободу выражения мнения.

Судебная коллегия согласилась с правильными выводами суда первой инстанции и отклонила доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 152 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 настоящей статьи Кодекса).

Автор статьи не делает каких-либо выводов о деловых и моральных качествах истца и не дает оценку его поступкам, а ставит вопросы, на которые читатели должны сами дать ответ. При этом автор не утверждает о том, что истец совершал нечестные поступки или нарушал закон.

Фактически истцом выражено несогласие с критической оценкой его работы, однако субъективное мнение автора не высказывалось в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Такая постановка вопроса применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не является объектом судебной защиты.

Факты, которые называет автор в опубликованной статье, подтверждены материалами дела, ответчик представил доказательства соответствия названных в статье сведений действительности, включая информацию территориальной избирательной комиссии об участии в выборах, выписку из протокола заседания постоянной депутатской комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике Думы Братского района по обращениям граждан, копии заявлений граждан, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, исполнительный лист, постановление главы администрации района «О распределении и погашении товарного кредита под централизованный завоз товаров в районы Крайнего Севера», распоряжение об увольнении истца переводом в коммерческую организацию.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшее правоотношение, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Братского городского суда Иркутской области
от 4 февраля 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Л.В. Орлова
	И.А. Рудковская