Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указывая, что ООО «Жилсервис №24» осуществляет обработку персональных данных физических лиц, проживающих в <адрес> путем сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения, использования, передачи. В ведении ООО «Жилсервис №» находятся документированные сведения: домовая книга, лицевые счета, поквартирные карточки, содержащие персональные данные о собственниках и членах их семей, а именно дату и адрес регистрации, вид регистрации, состав семьи, родственные связи, правовые основания проживания и дату рождения, которые хранятся в офисе организации по адресу <адрес>. В предоставляемых для оплаты ЖКУ платежных документах, в качестве лица, предоставляющего какой либо вид услуги ООО «Жилсервис №24» не указан. Договор управления с данной организацией не заключался. Управляющей организацией является ООО «Наш Дом». Жилищным кодексом РФ право распространять персональные данные предоставлено только управляющей организации, а право обрабатывать персональные данные предоставлено платежному агенту и банковскому платежному агенту. Только этим лицам персональные данные могут быть переданы для обработки без согласия субъекта персональных данных. Истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласие на сбор, владение и распространение ее персональных данных ООО «Наш Дом» она не давала. Следовательно, действия ООО «Жилсервис №24» в части поиска, владения и распространения ее персональных данных являются неправомерными. ООО «Наш Дом» свои полномочия по ведению домовой книги, поквартирных карточек, карточек регистрации, лицевых счетов, по их хранению, по выдаче выписок из домовой книги, выписок из лицевого счета, справок о составе семьи, о месте жительства делегировало ООО «Жилсервис №24» неправомерно. При этом истец свое согласие не давала. Указанными действиями необоснованно нарушаются ее права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» и права на неприкосновенность частной жизни, гарантированные ч.1 ст.15 Конституции РФ.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит признать действия ООО «Наш дом» в части передачи в ведение ООО «Жилсервис 24» домовой книги, поквартирных карточек, карточек регистрации, лицевых счетов на <адрес>, в том числе <адрес>, распространении таким образом сведений о ее частной жизни незаконными, признать действия ООО «Наш Дом» в части защиты сведений о ее частной жизни недобросовестными, признать ООО «Жилсервис №24» не имеющим право на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни (персональных данных) без ее согласия, запретить ООО «Жилсервис 24» осуществлять деятельность по ведению домовой книги, поквартирных карточек, карточек регистрации лицевых счетов на <адрес>, в том числе <адрес>, привлечь ответчиков к гражданской правовой ответственности, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей с каждого.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Наш Дом», ООО «Жилсервис №24» о признании действий ООО «Наш дом» в части передачи в ведение ООО «Жилсервис 24» домовой книги, поквартирных карточек, карточек регистрации, лицевых счетов на <адрес>, в том числе на <адрес>,распространении таким образом сведений о частной жизни ФИО1 незаконными, признании действий ООО «Наш Дом» в части защиты сведений о частной жизни ФИО1 недобросовестными, признании ООО «Жилсервис №24» не имеющим право на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни (персональных данных) без согласия ФИО1, запрете ООО «Жилсервис 24» осуществления деятельности по ведению домовой книги, поквартирных карточек, карточек регистрации лицевых счетов на <адрес>, в том числе <адрес>, привлечении к гражданской правовой ответственности, взыскании компенсации морального вреда – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что доказательств получения от истца и членов его семьи на сбор персональных данных ООО «Жилсервис №24» суду не представило. Действия управляющей организации в части распространения (передачи) персональных данных истца и членов его семьи без их согласия являются незаконными. Судом первой инстанции не были применены нормы права, подлежащие применению. В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что Жилищный Кодекс РФ не закрепляет за общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме такие полномочия как передача управляющей организации прав по распространению персональных данных о собственниках, членах их семей без их согласия, утверждение письменной формы договора управления многоквартирным домом. Договор заключенный между истцом и управляющей организаций от 2006 года считается действующим и он не содержит условия о том, что управляющая организация имеет право без согласия истца распространять персональные данные.

Представитель ответчика ООО «Наш дом» Торопов ДЕ доводы апелляционной жалобы отклонил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Проверив материалы дела, заслушав позицию участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1,4 ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных; обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных; использование персональных данных - действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц.По общему правилу ч. 1 ст. 6 указанного закона, обработка персональных данных осуществляется оператором с согласия субъектов персональных данных. Вместе с тем, положения п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 допускают возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 152-ФЗ конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Если оператор на основании договора поручает обработку персональных данных другому лицу, существенным условием договора является обязанность обеспечения указанным лицом конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных при их обработке (ч. 4 ст. 6 Закона N 152-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Совершение конклюдентных действий может иметь место и в отношении по управлению многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбран способ управления в виде управления Управляющей организацией ООО «Наш Дом», что истцом не оспаривалось.

В свою очередь, между ООО «Наш Дом» и ООО «Жилсервис №24» заключен договор подряда от 1 января 2008 года (л.д.149-156), согласно которому ООО «Жилсервис №24» в том числе переданы полномочия по ведению паспортно-визовой работы, а также по ведению финансово-лицевых счетов на жилые помещения. Согласно приложению к договору в него включен жилой <адрес>.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что ООО «Жилсервис №24» является лицом, привлеченным управляющей организацией в целях исполнения договора об управлении многоквартирным домом, в связи, с чем согласие истца на передачу этому представителю его персональных данных не требуется.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам в соответствии с требованиями ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома собственники помещений приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Наш Дом» с заключением договора управления, с представленной формой договора. Согласно указанной форме, в п.2.2.16 в том числе установлено, что управляющая организация вправе в целях исполнения настоящего договора и, кроме того, для осуществления работы по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги осуществлять сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение любой информации, относящейся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

При этом, пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено, что в случае необходимости управляющая организация вправе привлекать для проведения работ, предусмотренных настоящим договором юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы.

Сведений о том, что в настоящее время договор является прекращенным, оспорен кем-либо не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 отказалась заключать договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, утверждённого общим собранием собственников помещений (л.д.109), не может служить основанием для удовлетворения требований истца, так как не свидетельствует о недействительности данного договора форма которого утверждена на общем собрании собственников.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 44 ЖК РФ не может служить основание для отмены (изменения) принятого по делу судебного постановления, так как указанная правовая норма не содержит исчерпывающий перечень вопросов, которые могут быть вынесены на рассмотрение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Действующее законодательство не содержит запретов на возможность вынесения на рассмотрение общего собрания вопроса относительно формы договора управления многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что решение общего собрания собственников в многоквартирном доме является ничтожным, независимо от признания его ничтожности судом, являются не состоятельными.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доказательств подтверждающих наличие указанных обстоятельств представлено не было.

Учитывая, что нарушений требований законности в рассматриваемом случае со стороны ООО «Наш дом» установлено не было. Оснований для вынесения в отношении данной организации частного определения не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны

несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Учитывая, что апелляционная жалоба признана необоснованной с истца в пользу ответчика не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи