Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Федина К.А., Кокшарова Е.В.

при секретаре ( / / )4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ( / / )9 к ГУ МВД России по Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет сумм пенсии по потере кормильца, взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2016.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 ( / / )10 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области. Истец просила признать за собой право на получение пенсии в повышенном размере на основании п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - Закон от 12.02.1993), возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплачивать ей с ( / / ) увеличенную пенсию, с учетом повышения по п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать с ответчика в недополученную сумму пенсию за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ...., возместить судебные расходы.

В обоснование иска ФИО1 ( / / )11., .... рождения, указала, что является вдовой ...( / / )2, погибшего ( / / ) при выполнении служебно-боевых задач в Чеченской Республике. В связи с гибелью супруга она с ( / / ) получает пенсию по случаю потери кормильца. Указывая на то, что при назначении размера пенсии ответчик неверно произвел расчет (без повышения размера пенсии по п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993), полагая действия ответчика незаконными, истец просила иск удовлетворить.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2016 требования удовлетворены: признано право истца на получение пенсии в повышенном размере на основании п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет и выплачивать истцу с ( / / ) пенсию по потере кормильца с учетом повышения на основании п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993 с последующей индексацией в установленном законом порядке, с ответчика в пользу истца взыскана недополученная пенсия по потере кормильца за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ...., в возмещение расходов по оплате услуг ...

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что повышение пенсии по п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993 предусмотрено только для ветеранов боевых действий, а не для членов их семей, при том, что удостоверения ветерана боевых действий у ( / / )2 не было, нет такого удостоверения и у истца, а допустимых доказательств участия ( / / )2 в боевых действиях суду не представлено.Сумму судебных расходов, определенную судом ко взысканию, ответчик считает завышенной.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что истец с ( / / ) является получателем пенсии по случая потери кормильца в связи со смертью супруга ( / / )2 (сотрудника милиции), погибшего при исполнении обязанностей службы в Чеченской Республике ( / / ). С учетом выданного ( / / )2 удостоверения участника боевых действий, суд пришел к выводу о фактическом участии ( / / )2 в боевых действиях в 2002 г., при том, что в силу Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 г. является участием в боевых действиях, лица, участвовавшие в таких операциях, признаются ветеранами боевых действий. Суд указал, что норма п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993 распространяется на членов семьи ветеранов боевых действий (ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»). Поскольку супруга ( / / )2 обратилась с заявлением о назначении пенсии по названному основанию с ( / / ), истцу неверно исчислен размер пенсии, суд указал на право истца на получение требуемой надбавки к пенсии за период с ( / / ).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с данным Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подп. "а" - "ж" и "и" подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ), а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 этого Федерального закона "О ветеранах", на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 этого Закона.

Указывая на право члена семьи погибшего ветерана боевых действий на повышение пенсии по норме п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993, суд верно истолковал и применил закон, по существу учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013.

Как указано в этом Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий.

Ссылка стороны ответчика на то, что такое повышение пенсии возможно лишь в отношении только самого ветерана боевых действий, по изложенным мотивам несостоятельна.

Доводы жалобы ответчика о том, что у ( / / )2 не было статуса ветерана боевых действий, поскольку удостоверение соответствующего образца ему не выдавалось, не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Удостоверение, на которое указывает в жалобе ответчик, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / )№, а потому не могло быть выдано истцу, погибшему в ... г. Отсутствие у погибшего названного удостоверения «Ветеран боевых действий», которое он не мог получить в связи с гибелью, само по себе не может являться основанием к отказу в иске истцу, получающему пенсию по случаю потери кормильца, в повышении пенсии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993.

Пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий. В то же время данная норма не устанавливает самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перечень лиц, признаваемых ветеранами боевых действий, определен в подпунктах 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах».

В силу подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся, в частности, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Подпунктом 3 этой же статьи установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

В составе раздела III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющегося приложением к Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», указано выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Из справок первого заместителя командующего ОГВ (с) от МВД РФ (в составе Временной оперативной группировки на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации) следует, что ( / / )2 с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ) находился в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона, принимал участие в боевых действиях ( / / ) по ( / / ), а также 11 дней в период с ( / / ) по ( / / ) (л.д. 36, 36-оборот).

Из указанных справок с достоверностью следует факт участия ( / / )2 в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в период после августа 1999 г. (в 2002 г.).

Из удостоверения участника боевых действий, выданного в ... г. на имя ( / / )2 (л.д. 12), следует, что с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ).

Более того, сыну погибшего ( / / )2 – ФИО1 ( / / )12. ( / / ) ответчиком выдана справка (л.д. 10) о праве на льготы по ст. 21 Федерального закона от ( / / ) № 5-ФЗ «О ветеранах», при том, что статья 21 названного закона регулирует вопрос предоставления льгот членам семьи ветерана боевых действий.

Изложенное в совокупности подтверждает статус ветерана боевых действий у погибшего ( / / )2

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ( / / ), лица, принимавшие участие в выполнении задач в указанных условиях, признаются ветеранами боевых действий с 01.01.2004, в связи с чем именно с этой даты члены семей ветеранов боевых действий, получающие пенсию по случаю потери кормильца, имеют право на ее повышение в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 (при условии соблюдения требования о заявительном порядке обращения за повышением пенсии).

Ссылка в жалобе ответчика на отсутствие надлежащих доказательств участия ( / / )2 в боевых действиях безосновательна, т.к. данный факт с очевидностью следует из указанных выше справок заместителя командующего ОГВ (с) от МВД РФ. Приказ, на который ссылается сторона ответчика, единственным допустимым доказательством участия погибшего в боевых действиях не является, поскольку Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 07.05.2004 № 282, федеральным законом не является, не может устанавливать перечень допустимых доказательств (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2016 № 8-ПВ16.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая ходатайство истца, суд эти положения закона не нарушил, т.к. взысканная с ответчика сумма чрезмерным возмещением судебных расходов не является, взыскана с учетом уровня сложности дела, объема проделанной представителем стороны истца работы, факта участия представителя истца в заседании суда первой инстанции, подготовки иска, представления доказательств. Ответчик, ссылаясь на завышенный размер оплаты услуг представителя, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По изложенным мотивам доводы жалобы стороны ответчика о несогласии с размером взысканной судом суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителя отклоняются.

Иных доводов жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется, равно как не имеется и предусмотренных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Е.В. Кокшаров

Судья К.А. Федин

...