Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22 января 2020 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО4 ича на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО4 ича к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о зачете требований при разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов; по встречному иску ФИО1 к ФИО4 ичу, ФИО2, ФИО3 о признании преимущественного права при разделе наследственного имущества, признании права собственности, прекращении права долевой собственности,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО4 обратился в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о зачете требований при разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов, указав, что <данные изъяты> умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде имущества:

- трехэтажное жилое строение площадью 183,3кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, тер. СНТ Поречье, уч. 69;

- земельный участок площадью 673+/- 9 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, тер. СНТ Поречье, уч. 69, кадастровый <данные изъяты>;

- одноэтажный жилой дом площадью 204,2 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Шелепинское, д. Александровка;

- земельный участок площадью 1500 +/- 12 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Шелепинское, д. Александровка, кадастровый <данные изъяты>.

Также за наследодателем остались права и обязанности по договорам долевого участия <данные изъяты>/ДУКФ4-13-31-2014 от <данные изъяты> (цена договора составляет 2 094 075 руб.) и <данные изъяты>ДУКФ4-13-35-2014 от <данные изъяты> (цена договора составляет 2 183 250 руб.), на объекты долевого строительства – квартир со строительными номерами 31 и 35, проектными площадями 32,85 кв.м и 34,80 кв.м соответственно, расчетными площадями 34,05кв.м и 35,50 кв.м соответственно, по строительному адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Мотяково, секция <данные изъяты>.3.

Кроме того, в собственности наследодателя остались: автомобиль марки ГАЗ 31029, 1993 года выпуска, гос.номер У158ЕТ777, автомобиль ГАЗ 3221, 2004 года выпуска, гос.номер С721ВЕ177, а также денежные средства, находящиеся на расчетных счетах различных банков.

Поскольку наследодателем не было составлено завещание, все его имущество в порядке ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ, было принято наследниками первой очереди, детьми наследодателя: ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в равных долях, по 1/4 доли каждым, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Путем переговоров между ним и ответчиками не удалось достичь согласия о выделе его доли из общего имущества, полученного по наследству.

Кроме того, выделить его долю из имущества в натуре не представляется возможным, поскольку такое выделение в части квартир и автомашин приведет к невозможности использования имущества по целевому назначению, а использование домов и земельных участков будет неудобным.

В связи с тем, что в отношении него, а также ФИО2 и ФИО3 судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено сводное исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании солидарно денежных средств в размере 1 875 000 руб. и госпошлины – 17 575 руб., полагает необходимым произвести зачет данных требований из однородных его требований, то есть из суммы, причитающейся ему за его долю (1/4) в общем имуществе.

Таким образом, доли в общем имуществе в денежном выражении будут выглядеть следующим образом: доля ФИО4 будет составлять 1 512 800 руб., доля ФИО1 – 5 297 950 руб., доли ФИО2 и ФИО3 будут составлять по 3 405 375 руб. на каждого.

С учетом регрессного требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 итоговая доля каждого из троих в общем имуществе в денежном выражении будет составлять по 277 4516 руб.

Учитывая то обстоятельство, что каждый из перечисленных объектов невозможно разделить в соответствии с долей каждого, но возможна передача одного из объектов целиком, с учетом размера его доли, полагает возможным передачу в свою единоличную собственность объекта долевого строительства по договору долевого участия <данные изъяты>/ДУКФ4-13-35-2014 от <данные изъяты>, квартиру, строительный <данные изъяты>, проектной площадью 34,80 кв.м, расчетной площадью 35,50 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Мотяково, секция <данные изъяты>.3, с доплатой ему ответчиками денежной суммы в размере 189 437 руб.

Просил суд произвести зачет требований ФИО1 по сводному исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по Москве, в полном размере, а именно: 1 892 574 руб., из встречных однородных требований ФИО4, то есть из суммы, причитающейся истцу за его 1/4 долю в общем имуществе, которая в денежном выражении составляет 3 405 375 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на погашение задолженности перед ФИО1 по 630 858 руб. с каждого.

Передать в собственность ФИО4 объект долевого строительства по договору долевого участия <данные изъяты>/ДУКФ4-13-35-2014 от <данные изъяты>, квартиру, строительный <данные изъяты>, проектной площадью 34,80 кв.м, расчетной площадью 35,50 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Мотяково, секция <данные изъяты>.3, в счет его доли, которая составляет в денежном выражении 2 774 516 руб.

Прекратить общую долевую собственность ответчиков на объект долевого строительства по договору долевого участия <данные изъяты>/ДУКФ4-13-35-2014 от <данные изъяты>, квартиру строительный <данные изъяты>, проектной площадью 34,80 кв.м, расчетной площадью 35,50 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Мотяково, секция <данные изъяты>.3.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу его, ФИО4, остаток от его доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства по договору долевого участия <данные изъяты>/ДУКФ4-13-35-2014 от <данные изъяты>, квартиру строительный <данные изъяты>, проектной площадью 34,80 кв.м, расчетной площадью 35,50 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Мотяково, секция <данные изъяты>.3, в размере 189 437руб.

Взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 22 072,58 руб., расходы по оценке в размере 75 000 руб.

Ответчица ФИО2 против удовлетворения требований истца по первоначальному иску не возражала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО4 не признал.

ФИО1 иск не признал, обратился в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании преимущественного права при разделе наследственного имущества, признании права собственности, прекращении права долевой собственности, указав, что <данные изъяты> умер ФИО4 Наследниками первой очереди к его имуществу являются: ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> взыскано солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 875 000 руб. В отношении ФИО4, ФИО2, ФИО3 выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не прекращено.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> № <данные изъяты>4, права и обязанности по договору <данные изъяты>/ДУКФ4-13-35-2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному <данные изъяты> с ООО «Некрасовка Девелопмент» на объект долевого строительства – <данные изъяты>, секции <данные изъяты>.3, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Мотяково, имеют по 1/4 доли ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 – наследники первой очереди.

ФИО4 к ФИО1 с письменными предложениями о согласии о выделе доли из общего наследственного имущества не обращался. Кроме того, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли письменно не направлял, доказательств суду не представлено, полагает, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту.

Вместе с тем, ФИО4 имеет неисполненные обязательства перед ФИО1 в размере 1 875 000 руб. на основании решения Перовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определения Московского городского суда от <данные изъяты>, и, учитывая положения ст. 1175 ГК РФ, ответственность всех наследников перед ФИО1 является солидарной.

Стоимость 1/4 доли ФИО1 в наследуемом имуществе составляет 2 568 000 руб. с учетом неисполненного обязательства в солидарном порядке всех наследников в размере 1 875 000 руб.

Обязательства ответчиков, непосредственно связанные с разделом наследуемого имущества, всех наследников перед ФИО1 в стоимостном выражении составляет 4 443 000 руб.

Стоимость квартир <данные изъяты> и <данные изъяты> по договорам участия в строительстве многоквартирного дома с ООО «Некрасовка Девелопмент» составляет 2 094 075 руб. и 2 183 250 руб., что составляет 4 277 325 руб. Доля каждого из наследников в <данные изъяты> составляет 545 812 руб., вместе с тем, задолженность каждого из наследников, включая истца, составляет 545 812 руб. по судебному акту; в случае неисполнения одним из наследников солидарно в размере 1 875 000 руб., что больше стоимости 1/4 доли каждого наследника в квартире по договору участия в строительстве многоквартирного <данные изъяты>/ДУКФ4-13-31-2014.

Полагает, что имеется реальная возможность произвести раздел наследства путем распределения конкретных объектов недвижимости, составляющих наследство, между наследниками, а именно: выдела в натуре <данные изъяты> по договору <данные изъяты>/ДУКФ4-13-31-2014 от <данные изъяты>, с учетом имеющейся задолженности ФИО4, ФИО2, ФИО3, и получение в счет своей наследственной доли остальных долей в недвижимом имуществе по судебному акту.

Таким образом, имеется реальная возможность произвести раздел наследства путем распределения долей наследников в недвижимости и выдела в натуре квартир <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу ФИО1

ФИО4 и другие наследники проживают в собственных квартирах и не имеют существенного интереса к недвижимому имуществу, входящего в состав наследства для его использования по целевому назначению, ФИО4 просит денежную компенсацию, а мнение ФИО2 и ФИО3 неизвестно.

Между тем, ФИО1 до момента открытия наследства обладал с ФИО4 правом общей собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из домовой книги, в связи с чем у ФИО1 возникло преимущественное право, основанное на положениях ст. 1168 ГК РФ, и получение в счет своей наследственной доли остальных долей в недвижимом имуществе.

Принимая во внимание, что общая стоимость наследуемого имущества составляет 10 272 000 руб., обязательства всех наследников, непосредственно связанные с разделом наследуемого имущества перед ФИО1, в стоимостном выражении составляют 4 443 000 руб., в связи с чем имеется реальная возможность выдела в натуре в пользу ФИО1 двух квартир, что в денежном выражении составляет 4 277 325 руб. и соответствует стоимостной величине 1/4 доли ФИО1 в наследуемом имуществе и задолженности наследников по судебному решению в солидарном порядке.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> № <данные изъяты>5, права и обязанности по договору <данные изъяты>/ДУКФ4-13-31-2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному <данные изъяты> с ООО «Некрасовка Девелопмент» на объект долевого строительства – <данные изъяты>, секции <данные изъяты>.3, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Мотяково, в указанной квартире имеют по 1/4 доле ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 – наследники первой очереди.

ФИО4 к ФИО1 с письменными предложениями о согласии о выделе доли из общего наследственного имущества не обращался. Кроме того, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли письменно не направлял, доказательств суду не представлено, поэтому истец злоупотребляет правом на судебную защиту.

Стоимость <данные изъяты> по договору участия в строительстве многоквартирного <данные изъяты>/ДУКФ4-13-31-2014 с ООО «Некрасовка Девелопмент» составляет 2 183 250 руб. Доля каждого из наследников в <данные изъяты> составляет 545 812 руб., вместе с тем, задолженность каждого из наследников, включая истца, составляет 625 000 руб. по судебному акту, в случае неисполнения одним из наследников солидарно в размере 1 875 000 руб., что больше стоимости 1/4 доли каждого наследника в квартире.

Согласно п. 3 постановления администрации Люберецкого муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О присвоении почтовых адресов жилым домам, вновь построенным ООО «Некрасовка Девелопмент», жилому дому секция 1.3 с квартирами с 1 по 36 присвоен следующий адрес: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Мотяково, <данные изъяты>, корпус 16.

С учетом последнего уточнения исковых требований ФИО1 просил суд признать за ним с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли долей остальных наследников в квартирах <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Мотяково, <данные изъяты>, корпус 16, исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 1168 ГК РФ, с учетом имеющейся задолженности ФИО4, ФИО3 и ФИО2

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты><данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Мотяково, <данные изъяты>, корпус 16, согласно договорам участия в строительстве многоквартирного <данные изъяты>/ДУКФ4-13-31-2014, <данные изъяты>/ДУКФ4-13-35-2014, заключенных <данные изъяты> с ООО «Некрасовка Девелопмент».

Прекратить общую долевую собственность наследников на <данные изъяты><данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Мотяково, <данные изъяты>, корпус 16, согласно договорам участия в строительстве многоквартирного <данные изъяты>/ДУКФ4-13-31-2014, <данные изъяты>/ДУКФ4-13-35-2014, заключенных <данные изъяты> с ООО «Некрасовка Девелопмент».

Прекратить 1/4 доли в общей долевой собственности ФИО1 в других объектах недвижимости согласно наследственного дела <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО4 и встречного иска ФИО1 отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО4 просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> умер ФИО4, в связи с чем нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты>, наследниками по закону, принявшими наследство, являются:

сын ФИО4 ич,

сын ФИО1,

дочь ФИО2,

сын ФИО3.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» и АО «Райффайзенбанк»;

автомобиля ГАЗ 31029;

автомобиля ГАЗ 3221;

прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <данные изъяты>/ДУКФ4-13-31-2014 от <данные изъяты> (цена договора составляет 2 094 075 руб.) на объект долевого строительства – квартиру со строительным номером 31, проектной площадью 32,85 кв.м, расчетной площадью 34,05 кв.м, по строительному адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Мотяково, секция <данные изъяты>.3;

прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <данные изъяты>ДУКФ4-13-35-2014 от <данные изъяты> (цена договора составляет 2 183 250 руб.), на объект долевого строительства – квартиру со строительным номером 35, проектной площадью 34,80 кв.м, расчетной площадью 35,50 кв.м, по строительному адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Мотяково, секция <данные изъяты>.3;

земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Поречье», участок <данные изъяты>;

жилого строения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Поречье», участок <данные изъяты>;

земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Александровка;

жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Шелепинское, д. Александровка.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство.

Нотариусом <данные изъяты>ФИО5ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> по 1/4 доле за каждым на вышеуказанное наследственное имущество.

В силу ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд исходил из того, что им не представлены относимые и допустимые доказательства того, что на момент открытия наследства он совместно с наследодателем обладал правом общей совместной собственности на спорные <данные изъяты><данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Мотяково, <данные изъяты>, корпус 16, входящие в состав наследственного имущества, а также постоянно пользовался объектами ко дню открытия наследства, совместно с наследодателем проживал в спорных объектах недвижимости, поэтому преимущественное право на получение спорных квартир в его собственность в счет своей наследственной доли у него не возникло.

Объект недвижимости по адресу <данные изъяты> не входит в состав наследственного имущества.

С выводами суда судебная коллегия согласна, т.к. наличие долговых обязательств перед истцом других наследников не предполагает преимущественного права на наследственное имущество.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Согласно ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Стороны являются наследниками ФИО4, который умер <данные изъяты>, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что на момент подачи ФИО4 иска в суд трехгодичный срок для раздела наследственного имущества истек.

Вопрос распоряжения наследственным имуществом относится к волеизъявлению сторон. При отсутствии соглашения о разделе наследственного имущества, по истечению трехгодичного срока он производится только по правилам ст. ст. 252, 1167 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из пояснений ФИО4 и уточненного искового заявления следует, что каждый из объектов наследственного имущества невозможно разделить в соответствии с долей каждого из наследников, но возможна передача одного из объектов целиком.

Соглашение о разделе наследственного имущества сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оснований для передачи в собственность ФИО4 спорной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Мотяково, <данные изъяты>, корпус 16, не имеется, поскольку доказательств невозможности раздела общей долевой собственности (невозможности использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности) суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что решением Перовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты>, с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО6 солидарно взысканы денежные средства по договору купли-продажи комнаты от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в размере 1 875 000 руб.

В отношении должников судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Размер задолженности составляет 1 892 574 руб.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку обязательства перед ФИО1 возникли не только у ФИО4, но и у ФИО2, ФИО3, которые, в свою очередь, согласия на зачет требований в том виде, который заявлен истцом, не выразили, равно как и ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что иск в части зачета требований по сводному исполнительному производству удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка. С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО4 сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО4 ича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: