Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 сентября 2019 года дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Квалитет» Петухова А.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 2 августа 2019 года, которым производство по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Квалитет» к Лучникову В.В., Лучниковой О.М., Лучниковой М.В., Лучникову Д.В. о признании сделок недействительными прекращено.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

конкурсный управляющий ООО «Квалитет» Петухов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Лучникову В.В., Лучниковой О.М., Лучниковой М.В., Лучникову Д.В. о признании сделок недействительными, выделе доли в праве на совместно нажитое имущество, обращении взыскания.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Квалитет» указал, что им оспариваются сделки между гражданами, которые не признаны банкротами. Просит определение отменить, принять новое.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как указано в иске конкурсный управляющий ООО «Квалитет» просил признать недействительными брачный договор, договор дарения, договор отчуждения недвижимого имущества, заключенные между Лучниковыми.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу, что названный иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах.

В силу ч. 1 ст. 61.8 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу п. 1 ст. 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. ст. 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 ООО «Квалитет» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Петухов А.Н.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ООО «Квалитет» не является стороной оспариваемых сделок, а также ответчиком по иску конкурсного управляющего, иск предъявлен к Лучниковым – физическим лицам, не находящимся в процедуре банкротства.

При таких обстоятельствах, исходя из субъектного состава участников, возникших правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 2 августа 2019 года отменить.

Дело по иску конкурсного управляющего ООО «Квалитет» Петухова А.Н. к Лучниковым о признании сделок недействительными направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: