Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 сентября 2019 года дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Квалитет» ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 2 августа 2019 года, которым производство по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Квалитет» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными прекращено.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

конкурсный управляющий ООО «Квалитет» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, выделе доли в праве на совместно нажитое имущество, обращении взыскания.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Квалитет» указал, что им оспариваются сделки между гражданами, которые не признаны банкротами. Просит определение отменить, принять новое.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как указано в иске конкурсный управляющий ООО «Квалитет» просил признать недействительными брачный договор, договор дарения, договор отчуждения недвижимого имущества, заключенные между Л-выми.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу, что названный иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах.

В силу ч. 1 ст. 61.8 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу п. 1 ст. 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. ст. 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 ООО «Квалитет» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ООО «Квалитет» не является стороной оспариваемых сделок, а также ответчиком по иску конкурсного управляющего, иск предъявлен к ФИО6 – физическим лицам, не находящимся в процедуре банкротства.

При таких обстоятельствах, исходя из субъектного состава участников, возникших правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 2 августа 2019 года отменить.

Дело по иску конкурсного управляющего ООО «Квалитет» ФИО1 к ФИО6 о признании сделок недействительными направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: