Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.И.Н. к П.Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца П.И.Н.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.И.Н.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав истца П.И.Н., его представителя по доверенности С.Р.В. , поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

П.И.Н. обратился в суд с иском к П.Л.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В указанном домовладении зарегистрирована его бывшая супруга П.Л.Н., которая после расторжения брака в добровольном порядке выехала из домовладения.

Поскольку указанное обстоятельство препятствует ему в осуществлении прав собственника, просит признать П.Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, П.И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указал на нарушение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истца П.И.Н. ответчик П.Л.Н. в лице представителя по доверенности П.О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Так, согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13 мая 2013 года брак между истцом П.И.Н. и ответчиком П.Л.Н., был расторгнут.

П.И.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно данных домовой книги в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы: истец П.И.Н., ответчик П.Л.Н. которая с 2013 года фактически не проживает по вышеуказанному адресу.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт непроживания ответчика в жилом доме не является юридически значимым обстоятельством по существу рассматриваемого спора.

В настоящее время в Дубовском районном суде Волгоградской области рассматривается гражданское дело по иску П.Л.Н. к П.И.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе о признании права собственности на долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, в настоящее время вопрос о собственнике жилого помещения не разрешен.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что ответчик ввела суд в заблуждение относительно того, что была вынуждена выехать из спорного домовладения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик покинула жилое помещение, в связи с переездом к другому мужчине, а также то, что она уклоняется от уплаты алиментов, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда, при этом их правильность не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного и семейного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: