Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, Министерству финансов РФ, третье лицо - Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю служба в г. Сочи о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального среда по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением в суд, и с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными действия УФМС России по Ростовской области, выразившиеся в выдаче отделением в с.Чалтырь МО УФМС России по Ростовской области в с.Покровское паспорта гражданина Российской Федерации, не соответствующего установленному образцу; взыскать с УФМС России по Ростовской области компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 02.06.2014 года был задержан на КПП «Адлер-автодорожный» по подозрению на недействительность предъявленного паспорта гражданина Российской Федерации. В ходе проведения технической экспертизы изъятого паспорта было установлено, что замена фотографии в нем не производилась, а защита данных о владельце паспорта не соответствует установленному образцу документа данного вида.

По мнению ФИО1, в результате действий отделения в п.Чалтырь МО УФМС России по Ростовской области в с.Покровское по выдаче паспорта не установленного образца, он был подвергнут административному аресту, не смог пересечь границу и длительное время находился без документов, удостоверяющих личность, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2016 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия УФМС России по Ростовской области, выразившиеся в выдаче отделением в с.Чалтырь МО УФМС России по Ростовской области в с.Покровское паспорта гражданина РФ, не соответствующего установленному образцу.

Взыскал с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Ростовской области просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обжалование действий УФМС России по Ростовской области, выразившиеся в выдаче ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, не соответствующего установленному образцу, уже являлось предметом рассмотрения в суде в рамках иного дела, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу.

Представитель УФМС России по Ростовской области оспаривает вывод суда о причинении ФИО1 морального вреда, ссылаясь на то, что действия УФМС России по Ростовской области незаконными признаны не были. ГУ МВД России не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вред, причиненный государственными органами и должностными и этих органов, подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ МВД России по РО - ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 26.06.2014 года установлено, что 02.06.2014 года ФИО1 задержан на КПП «Адлер-автодорожный» с целью установления личности и выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, у него изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный 14.11.2013 года отделением в с.Чалтырь МО УФМС России по Ростовской области.

В ходе проведения судебно-технической экспертизы изъятого паспорта гражданина Российской Федерации эксперт пришел к выводу о том, что замена фотографии в паспорте не производилась, а защита данных о владельце паспорта не соответствует установленному образцу документа данного вида – под ламинирующей пленкой под имеющейся фотографией мужчины расположена иная фотография.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.06.2014 года дознавателем отделения дознания Службы в городе Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПКРФ- отсутствие деянии состава преступления.

Принимая решение, суд руководствовался статьями 1101, 1069, 1071, ГК РФ, и исходил из установленных судом фактических обстоятельств по делу, согласно которым факт незаконного действия УФМС России по Ростовской области, выразившиеся в выдаче отделением в с.Чалтырь МО УФМС России по Ростовской области в с.Покровское паспорта гражданина РФ, не соответствующего установленному образцу бесспорно нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для возложения на государство в лице ГУ МВД России по РО за счет казны РФ ответственности за незаконное действие должностных лиц, причинившие вред гражданину, в виде выплаты денежной компенсации за причинение морального вреда.

При определении размера компенсации суд счел необходимым взыскать с учетом требований закона о разумности и справедливости компенсацию в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Предусмотрено, что каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Судом установлено, что должностное лицо ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по факту выдаче отделением в с.Чалтырь МО УФМС России по Ростовской области в с.Покровское паспорта гражданина РФ, не соответствующего установленному образцу.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в постановлении дознавателя Службы в г.Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю от 09.06.2014 г., и заключении эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.1 согласно которому, что 14.11.2013 г. в отделении в с. Чалтырь МО УФМС России по Ростовской области в с. Покровское ФИО1 был выдан паспорт гражданина РФ серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где защита данных 3 странице не соответствовала установленному образцу документа данного вида: ламинирующей плёнкой под имеющейся фотографией ФИО1 была расположена фотография, такой паспорт является подложным.

Таким образом, факт виновного действия должностных лиц, выразившиеся в выдаче отделением в с.Чалтырь МО УФМС России по Ростовской области в с.Покровское паспорта гражданина РФ, не соответствующего установленному образцу подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между данным действием должностных лиц органов и перенесенными истцом нравственными страданиями.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт виновных действий должностных лиц, выразившиеся в выдаче отделением в с.Чалтырь МО УФМС России по Ростовской области в с.Покровское паспорта гражданина РФ, не соответствующего установленному образцу нарушило его неимущественные права, гарантированные ему Конституцией РФ (статьи 45, 46), что является основанием для возложения на ГУ МВД России по РО обязанности за счет казны РФ компенсировать истцу нравственные страдания.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, правильно оценив степень и характер нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей, и учитывая длительность действий должностных лиц в выдаче паспорта РФ, не соответствующего установленному образцу, обоснованно взыскал с ГУ МВД России по Ростовской области за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Размер взысканной судом компенсации отвечает установленным статьей 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГУ МВД России по РО является ненадлежащим ответчиком по делу, противоречит положениям статьи 1069 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что решение суда от 26.06.2014 года, которым истцу было отказано в удовлетворении требований о признании действий ответчика незаконными, является для суда преюдициальным, не могут быть признаны состоятельными.

Настоящий иск предъявлен по новым основаниям, а именно, по обстоятельствам в связи с окончанием проверок по факту выдаче истцу паспорта.

Ранее, отказывая в удовлетворении иска, суд в решении ссылался на преждевременность выводов о незаконности действий должностных лиц, в связи с тем, что проверка по обстоятельствам дела окончена не была.

Поскольку проверка была завершена, у истца образовалось новое основание для предъявления иска.

Довод апеллянта о том, что заявленные требования должны рассматриваться в рамках административного производства (по КАС) не могут быть приняты во внимание, поскольку на этот счет неоднократно высказывалось мнение административной коллегии в своих апелляционных определениях (т.1 л.д. 197-200, т.2 л.д. 94)

Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержат, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2016 года оставить без изменения а апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2017 года.