Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вертикаль-Т» на определение Тверского областного суда от 09 августа 2019 года, которым постановлено:

«признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Окружного суда Никосии Республики Кипр от 21 октября 2016 года, которым постановлено:

«Суд предписывает Истцу выплатить в пользу Ответчика судебные расходы, которые будут высчитаны Регистратором суда, в соответствии с соответствующим процессуальным регламентом, и одобрены Судом».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Вертикать-Т» в пользу Бараней Л.В. судебные расходы по делу № 10170/13, рассмотренному Окружным судом Никосии Республики Кипр, в сумме 14480,54 евро».

Судебная коллегия

установила:

Бараней Л.В. обратилась в Тверской областной суд с ходатайством о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Окружного суда Никосии Республики Кипр от 21 октября 2016 года о взыскании в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Вертикаль-Т» судебных расходов в сумме 14480,54 евро.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Авиакомпания «Вертикаль-Т» просит об отмене определения, считает его незаконным, немотивированным и подлежащим отмене, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, ходатайство заявителя рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности, при этом в определении не указаны мотивы в части отказа в удовлетворении ходатайства представителя ООО АК «Вертикаль-Т» и временного управляющего о неподведомственности дела суду общей юрисдикции.

Автор жалобы полагает, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции и должно быть рассмотрено арбитражным судом. На момент рассмотрения ходатайства заявителя о признании и исполнении иностранного судебного решения, в отношении должника Арбитражным судом Тверской области было вынесено определение о введении процедуры наблюдения, в связи с чем, указанное ходатайство должно быть рассмотрено Арбитражным судом Тверской области, рассматривающим дело о банкротстве.

Довод суда о том, что данный спор не является экономическим и по субъектному составу дело не подведомственно арбитражному суду является, по мнению представителя ООО АК «Вертикаль-Т», несостоятельным, поскольку из решения Окружного суда Никосии республики Кипр от 21 октября 2016 года следует, что спор возник между двумя акционерами общества по факту хищения денежных средств одним из акционеров. В связи с этим, считает представитель ООО АК «Вертикаль-Т», данный спор является корпоративным и подведомственен только Арбитражному суду.

В заседании судебной коллегии представитель Бараней Л.В. просила отказать в удовлетворении частной жалобы.

Представители ООО АК «Вертикаль-Т» и представитель временного управляющего ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» просили об удовлетворении частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Международным договором, определяющим исполнение на территории Российской Федерации решений судов Республики Кипр, является договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, подписанный в г. Москва 19 января 1984 года и ратифицированный Указом Президиума Верховного Совета СССР 26 января 1987 года № 6438-XI.

Статьей 23 Договора установлен перечень решений, подлежащих признанию и исполнению сторонами, в том числе, решения об уплате судебных расходов; приговоры судов по уголовным делам в части, касающейся возмещения ущерба и других гражданско-правовых требований.

Согласно ст. 410 ГПК РФ, ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как установлено судом, 21 октября 2016 года Окружным судом Никосии Республики Кипр вынесено решение по обвинительному акту, сторонами которого выступали Авиакомпания «Вертикаль-Т» (истец) и Л. Бараней (ответчик), которым постановлено отклонить иск, оправдать ответчика, освободить от всех предъявленных обвинений. Истцу предписано выплатить в пользу ответчика судебные расходы, которые будут высчитаны Регистратором суда в соответствии с процессуальным регламентом и одобрены судом.

Согласно списку расходов обвиняемой, их сумма рассчитана Регистратором Суда в размере 14480,54 евро и утверждена судом 14 декабря 2017 года.

Разрешая ходатайство о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Окружного суда Никосии республики Кипр от 21.10.2016 года, суд, руководствуясь ст.ст. 409, 411 ГПК РФ, ст. ст. 24, 26, 31 Договора от 19 января 1984 года между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, приняв во внимание, что решение иностранного суда вступило в законную силу, не было исполнено, а срок предъявления решения к исполнению не истек, не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 412 ГПК РФ для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда.

Судебная коллегия соглашается с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных суду доказательств.

Довод частной жалобы о том, что ходатайство должно быть рассмотрено Арбитражным судом Тверской области, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 31 июля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Вертикаль-Т» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), наблюдение.

Доводам о том, что при рассмотрении заявления Бараней Л.В. были нарушены правила подведомственности дана надлежащая оценка в оспариваемом определении суда.

Учитывая положения ст. 63 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что 08 февраля 2019 года Бараней Л.В. уже обращалась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Окружного суда Никосии от 21 октября 2016 года и определением Арбитражного суда от 15 февраля 2019 года по делу № А66-1814/2019 Бараней Л.В. было отказано в принятии этого заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, суд правильно оценил доводы о неподведомственности дела судам общей юрисдикции и признал их в рассматриваемой ситуации несостоятельными.

Также судом обоснованно учтено, что 30 мая 2019 года Бараней Л.В. как физическое лицо обратилась в суд общей юрисдикции с ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного суда о взыскании судебных расходов по уголовному делу. Такой спор не является экономическим, разрешался вопрос о возможности взыскания судебных расходов, связанных с производством по уголовному делу. Этот вывод суда является правильным. По субъектному составу дело также не подведомственно арбитражному суду.

Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям международного права и российского законодательства, являются правильными и обоснованными. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тверского областного суда от 09 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вертикаль-Т» – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Харитонова

Судьи А.В. Кулаков

А.А. Серёжкин