Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кушнаревой И.К. и судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 29 октября 2018 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» ФИО1 на определение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Волкову Егорову Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, разъяснив, что после устранения недостатков истец вправе вновь обратится с данным заявлением в Кабанский районный суд.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

08.08.2018 г. в суд поступило исковое заявление ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В связи с не исполнением в срок по 27.08.2018 г. требований ст. 132 ГПК РФ по представлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, после оставления искового заявления без движения, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» ФИО1 просит отменить определение суда, мотивируя исполнение истцом требования ст. 132 ГПК РФ, был представлен документ, подтверждающий уплату государственную пошлину в безналичной форме. Представленное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, содержит все необходимые реквизиты и содержит отметку о его исполнении.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Обращаясь с иском, ООО «ТРАСТ» к исковому заявлению приложено платежное поручение №11683 от 01.06.2018 г., не содержащее штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица, в связи с чем исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатка, представления надлежаще оформленного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Недостатки в установленные судом срок истцом устранены не были.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявителем не представлен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий оплату госпошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно п. 45 Приложению N 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств утвержденное Банком России 19.06.2012 N 383-П в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Поскольку в данном случае в представленном платежном поручении на бумажном носителе отсутствует штамп банка и подпись уполномоченного лица банка, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно исходил и из того, что лицом подавшим, жалобу не соблюдены ст. 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: