Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФИО2, ФИО3, ФИО3 по доверенностям ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

23 сентября 2009 года умер ФИО После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве собственности на нежилое офисное помещение по адресу: <адрес>, автомобиля Ауди А 6, государственный знак №.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО являются: жена ФИО1, дети ФИО3, ФИО3, мать ФИО умершая 26 марта 2015 года, наследство после смерти которой принял её сын ФИО2.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО2 (сыну ФИО5) и просила разделить наследственное имущество, передать ей в собственность долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес>; автомобиль Ауди А6, государственный знак №; передать в собственность ФИО3 и ФИО3 по 7/16 доли в праве собственности на <адрес> каждому; передать в собственность ФИО2 1/8 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру; взыскать за разницу в стоимости имущества, подлежащего разделу, с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО3 компенсацию по 731.870,83 рублей каждому, в пользу ФИО2 – 683.708,33 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представителя ФИО2, ФИО3, ФИО3 по доверенностям ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда и разделе наследственного имущества. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО6 и представителем ответчиков ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного указанными ответчиками с истцом ФИО1 В обоснование ходатайства представители сторон пояснили, что долевые собственники пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым истец передает принадлежащую ей долю в квартире по адресу: <адрес>, в размере произвести следующим образом: ФИО1 передает принадлежащие ей 2/48 доли стоимостью 263.375 рублей - ФИО2, 5/48 стоимостью 658.437 рублей - ФИО3; в результате раздела данного имущества доля ФИО1 в праве собственности на квартиру составит 5/48, доля ФИО2 – 8/48, ФИО3 – 20/48, доля ФИО3, не участвующей в заключении мирового соглашения, составит 15/48.

Раздел квартиры по адресу: <адрес>, стороны договорились произвести следующим образом: ФИО3 передает ФИО1 принадлежащее ему право на 5/32 доли в указанной квартире стоимостью 636.004 рублей, ФИО2 передает ФИО1 принадлежащее ему право на 2/32 доли стоимостью 254.402 рублей; в результате раздела право долевой собственности ФИО3 и ФИО7 на указанную квартиру прекращается, у ФИО1 возникает право собственности на 27/32 доли; доля в праве собственности на данную квартиру ФИО3, не участвующей в заключении мирового соглашения, составляет 5/32.

Раздел нежилых помещений по адресу: <адрес> произвести следующим образом: ФИО3 передает ФИО1 принадлежащее ему право на 5/48 доли стоимостью 584.687 рублей, ФИО2 передает ФИО1 принадлежащее ему право на 2/48 доли стоимостью 229.875 рублей; в результате раздела право долевой собственности ФИО3 и ФИО7 на нежилые помещения по указанному адресу прекращается, у ФИО1 возникает право собственности на 11/48 доли; доля в праве собственности на нежилые помещения ФИО3, не участвующей в заключении мирового соглашения, составляет 5/48.

Раздел автомобиля Ауди А6 произвести следующим образом: ФИО3 передает ФИО1 принадлежащее ему право на 5/16 доли автомобиля стоимостью 100.312 рублей, ФИО2 передает ФИО1 принадлежащее ему право на 1/8 доли стоимостью 40.125 рублей; в результате раздела право долевой собственности ФИО3 и ФИО7 на автомобиль Ауди А6, государственный знак №, прекращается, у ФИО1 возникает право собственности на 11/16 доли автомобиля; доля в праве собственности на автомобиль ФИО3, не участвующей в заключении мирового соглашения, составляет 5/16.

ФИО1 отказывается от взыскания в принудительном порядке с ФИО3 задолженности в сумме 953.264 рублей и госпошлины в сумме 8.210,83 рублей и с ФИО2 – задолженности в сумме 476.632 рублей и госпошлины в размере 7.966, 32 рублей, взысканных с них в пользу ФИО1 по гражданскому делу №.

Компенсаций друг другу стороны не выплачивают.

Судебные расходы по настоящему делу, а также гражданским делам №, №, рассмотренным Кировским районным судом г. Ярославля, стороны, заключившие мировое соглашение, друг другу не возмещают.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 и представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО4 пояснили, что мировое соглашение сторонами заключено добровольно, просят его утвердить и производство в указанной части прекратить, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу понятны. При разделе наследственного имущества полагали необходимо исходить из стоимости наследственного имущества, определенной по состоянию на 29 августа 2016 года специалистами ООО «Яр-Оценка», поскольку рыночная стоимость имущества на момент разрешения спора не изменилась.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив условия мирового соглашения, а также то, что мировое соглашение подписано сторонами добровольно, оно не противоречит закону – положениям статей 246, 252 ГК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить данное мировое соглашение, производство по делу по иску ФИО1, к ФИО3, ФИО2 прекратить.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в иске ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, считает решение суда в указанной части не соответствующим закону, обстоятельствам дела, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (пункт 57).

Согласно положениям статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (пункт 1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Из дела видно, что в производстве Кировского районного суда г. Ярославля находилось дело № по иску ФИО3, ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества и прекращении права общей собственности на него со взысканием компенсации за разницу в стоимости передаваемого имущества. В ходе рассмотрения данного дела ФИО3 просила прекратить принадлежащее ей право общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на нежилые помещения по адресу: <адрес> и на автомобиль Ауди А6, передать принадлежащую ей долю в указанном имуществе ФИО1; передать в собственность ФИО3 долю, принадлежащую ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Предложенный ФИО3 вариант раздела наследственного имущества, находящегося в долевой собственности сторон, полностью совпадал с вариантом раздела, предложенным по настоящему делу ФИО1 Указанное обстоятельство судом первой инстанции было оставлено без внимания и должной правовой оценки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, наделенная всеми правами, предоставленными стороне, пояснила, что ФИО3 не выразила своего согласия на заключение мирового соглашения, однако согласна на вариант раздела наследственного имущества, о котором заявлено в иске ФИО1, а также согласна со стоимостью наследственного имущества, определенной по состоянию на 29 августа 2016 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, позицию ФИО3 в лице представителя ФИО4, судебная коллегия полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению.

Раздел наследственного имущества между данными сторонами должен быть произведен следующим образом.

ФИО3 передает в собственность ФИО1 5/32 доли стоимостью 910.218,75 рублей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; право собственности ФИО3 на указанное имущество подлежит прекращению.

ФИО1 передает в собственность ФИО3 5/48 доли стоимостью 814.500 рублей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; право собственности ФИО1 на указанное имущество подлежит прекращению.

ФИО3 передает в собственность ФИО1 5/48 доли стоимостью 708.333.33 рублей в праве собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес>; право собственности ФИО3 на указанное имущество подлежит прекращению.

ФИО3 передает в собственность ФИО1 10/32 доли стоимостью 90.718,75 рублей, в праве собственности на автомобиль Ауди А6; право собственности ФИО3 на автомобиль подлежит прекращению.

С ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в связи с неравноценностью передаваемого наследственного имущества в размере 894.770,83 рублей (910.218,75+708.333,33+90.718,75-814.500=894.770,83).

Руководствуясь статёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2017 года отменить.

Производство по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 прекратить в связи утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

Раздел квартиры по адресу: <адрес> произвести следующим образом: ФИО1 передает принадлежащие ей 2/48 доли стоимостью 263.375 рублей в праве собственности на квартиру ФИО2, 5/48 доли стоимостью 658.437 рублей - ФИО3; в результате раздела данного имущества доля ФИО1 в праве собственности на квартиру составит 5/48, доля ФИО2 – 8/48, ФИО3 – 20/48 доли.

Раздел квартиры по адресу: <адрес> произвести следующим образом: ФИО3 передает ФИО1 принадлежащее ему право на 5/32 доли стоимостью 636.004 рублей, ФИО2 передает ФИО1 принадлежащее ему право на 2/32 доли стоимостью 254.402 рублей; в результате раздела право долевой собственности ФИО3 и ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес> прекращается, у ФИО1 возникает право собственности на 27/32 доли.

Раздел нежилых помещений по адресу: <адрес> произвести следующим образом: ФИО3 передает ФИО1 принадлежащее ему право на 5/48 доли стоимостью 584.687 рублей, ФИО2 передает ФИО1 принадлежащее ему право на 2/48 доли стоимостью 229.875 рублей; в результате раздела право долевой собственности ФИО3 и ФИО7 на нежилые помещения по адресу: <адрес> прекращается, у ФИО1, возникает право собственности на 11/48 доли.

Раздел автомобиля Ауди А6, государственный знак №, произвести следующим образом: ФИО3 передает ФИО1 принадлежащее ему право на 5/16 доли автомобиля стоимостью 100.312 рублей, ФИО2 передает ФИО1 принадлежащее ему право на 1/8 доли стоимостью 40.125 рублей; в результате раздела право долевой собственности ФИО3 и ФИО7 на автомобиль Ауди А6 прекращается, у ФИО1 возникает право собственности на 11/16 доли.

ФИО9 отказывается от взыскания в принудительном порядке с ФИО3 задолженности в сумме 953.264 рублей и госпошлины в размере 8.210,83 рублей, с ФИО2 – задолженности в сумме 476.632 рублей и госпошлины в размере 7.966, 32 рублей, взысканных с них в пользу ФИО1 по гражданскому делу №, в связи с исполнением данных обязательств передачей вышеуказанного наследственного имущества.

Компенсаций друг другу стороны не выплачивают.

Судебные расходы по настоящему делу, а также гражданским делам №, №, рассмотренным Кировским районным судом г. Ярославля стороны, заключившие мировое соглашение, друг другу не возмещают.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества следующим образом.

ФИО3 передает в собственность ФИО1 5/32 доли стоимостью 910.218,75 рублей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на 5/32 доли в указанной квартире по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

ФИО1 передает в собственность ФИО3 5/48 доли стоимостью 814.500 рублей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на 5/48 долей в указанной квартире по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

ФИО3 передает в собственность ФИО1 5/48 доли, стоимостью 708.333.33 рублей в праве собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на 5/48 доли в указанном имуществе нежилом помещении по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

ФИО3 передает в собственность ФИО1 10/32 доли стоимостью 90.718,75 рублей в праве собственности на автомобиль Ауди А6, государственный знак №.

Право собственности ФИО3 на 10/32 доли автомобиля Ауди А6, государственный знак №, подлежит прекращению.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 894.770,83 рублей.

Председательствующий

Судьи